Comunicado de Prensa que declara inconstitucional la segunda declaratoria de estado de emergencia económica, social y ecológica en razón de grave calamidad pública del Decreto 020 de 2011 por unanimidad pinche aquí.
Los dejo con lo que dice la Agencia EFE al respecto
Declaran inexequible prórroga de estado de excepción adoptada por Santos
Por Agencia EFE – Hace 1 minuto.
Bogotá, 29 mar (EFE).- La Corte Constitucional dijo hoy que la prórroga de los estados de excepción adoptados por la administración del presidente colombiano, Juan Manuel Santos, para atender la emergencia causada por las temporadas de lluvias del año pasado son inexequibles (que no proceden).
"La Corte declaró nueve a cero, es decir, por unanimidad, que la nueva declaratoria de emergencia económica" no reunía los requisitos constitucionales suficientes, señaló a periodistas el presidente de la Corte Constitucional, Juan Carlos Henao.
El pasado 6 de enero el presidente Santos extendió por 20 días más el estado de emergencia económica, social y ecológica para seguirle haciendo frente a los desastres causados por la temporada de lluvias que, al cierre de 2010, dejó 310 muertos y 2,22 millones de damnificados.
En ese entonces el Gobierno consideró que la tragedia invernal había desbordado la capacidad del Estado para su atención y por lo tanto era necesario tomar nuevas decisiones jurídicas.
A juicio de la Corte, el Gobierno no explicó la necesidad de la ampliación de la emergencia, que inicialmente estaba por 30 días y que fue adoptada el 7 de diciembre de 2010.
Los decretos que quedaron sin vigencia fueron expedidos después del 7 de enero pasado, entre ellos los que otorgaban beneficios para los damnificados en el cobro de los servicios públicos, la reestructuración de las autoridades ambientales locales y la creación de seguros para agricultores.
Tras conocer la decisión de la Corte, el Gobierno señaló a través de un comunicado de prensa que "acata y respeta el fallo" y se declaró a la espera de conocer la totalidad del documento.
Sin embargo, consideró que la "decisión afecta en manera grave los planes de atención humanitaria a los damnificados, mitigación de riesgos y reconstrucción de las zonas afectadas por la ola invernal".
Ayer estuvimos en el concierto de Silva y Villalba, todavía uno de los duetos vivios más importantes de lo que se conoce como la música colombiana, pasillo, bambuco y guabina. Esta canción aunque no la cantaron ayer, es el himno nacional de los sangileños., como mi amiga Jhoana Delgado a quien recuerdo entonando esta canción con lágrima en el ojo. Del compositor huilense Jorge Villavil Cordovez ¨Si pasas por San Gil¨.Si alguien quiere cantarla junto con el dueto aquí la letra.
Como muchos de ustedes saben LawrenceSolum, del blog Legal Theory, y profesor de la Universidad de Illinois, Champagne, desde hace rato viene haciendo su Léxico de Teoría Jurídica, con definiciones sencillas y cortas de términos de Filosofía del derecho para principiantes. Con miras a empezar una traducción posiblementepublicable, los dejamos con el primer intento. Habrán correcciones. El tema es el de las Reglas Primarias y Secundarias de H.L.A Hart. Pueden leer la entrada original titulada¨Legal TheoryLexicon: PrimaryandSecondary Rules¨
Al comenzar la carrera gran parte de los estudiantes de derecho se dan cuenta que existe una diferencia fundamental entre dos tipos de normas jurídicas: en primer lugar las normas que se derivan del derecho penal y del derecho de daños, o de responsabilidad civil usando un lenguaje más técnico, y en segundo término las normas que se derivan de la celebración de contratos. Generalmente las normas de derecho penal, se establecen para regular la conducta y disponen lo que se puede hacer o lo que no se puede hacer, o más exactamente, las normas que prohíben determinadas conductas y fijan castigos o penas por la desobediencia de éstas. Las normas del Derecho contractual tienen una finalidad distinta. Si bien es cierto que las acciones contractuales establecen sanciones económicas por incumplimiento del contrato -indemnizaciones -, gran parte de las leyes contractuales se refieren a contraer obligaciones mediante la voluntad contractual, que es como si se estuviera haciendo una nueva ley. En el derecho penal (y de daños), es el Estado el que determina las reglas de conducta. En Derecho contractual, las partes contratantes tienen la facultad de crear sus propias reglas de conducta.
Una vez que los estudiantes se han dado cuenta de esta distinción, se pueden interesar en lo que los teóricos del derecho han dicho al respecto. Una de las posiciones teóricas más interesantes es la distinción propuesta por el filósofo del derecho inglés H.L.A Hart, quien clasificó las normas de responsabilidad civil y penal como "normas o reglas primarias," y las normas del derecho contractual como "normas o reglas secundarias." Este post hace una breve introducción a la distinción que hace Hart entre estos dos tipos de normas. Hay que advertir, como siempre, que este Léxico o Enciclopedia de Teoría Jurídica está dirigido a estudiantes de derecho de primer año que tengan interés en la teoría jurídica.
La distinción entre normas primarias y secundarias
La idea básica de Hart es bastante simple. Las reglas o normas primarias son aquellas reglas de conducta, que determinan una obligación legal de hacer o de no hacer algo (regla de abstención) y las consecuencias que conllevan la obediencia o desobediencia de estas reglas. Ejemplos de reglas primarias son las normas de derecho penal que prohíben el robo, o queprohíben y penalizan ciertas conductas y establecen las sanciones por violar dicha prohibición. Técnicamente las normas secundarias incluyen todas aquellas reglas exceptuando las normas primarias. De esta manera las normas secundarias incluye las normas legales que permiten la creación, extinción, y alteración de las normas primarias; estas normas secundarias son las normas que confieren u otorgan poder. Por lo tanto, el derecho contractual permite a los individuos y a las empresas a hacer contratos, los contratos están conformados por un conjunto de normas primarias.
Más precisamente, las normas primarias son las reglas que gobiernan la conducta directamente, y las normas secundarias las normas que determinan la creación, alteración y extinción de las normas primarias. Por esta razón también reciben el nombre de “normas sobre normas”. Por lo tanto, la distinción entre normas primarias y secundarias es un poco diferente de las normas de imposición de deberes y las normas que confieren poderes: el deber se impone por intermedio de normas que imponen deberes, mientras que el poder se confiere por intermedio de normas que confieren poderes. Esto deja abierta la posibilidad de que algunas normas pueden regular otras normas, pero lo hacen mediante la imposición de deberes. Por ejemplo, una norma secundaria puede imponer el deber de legislar de una cierta manera o la prohibición de ciertas formas de creación legal.
Algunos ejemplos pueden ayudar:
Ejemplos de normas primarias:
·Normas de Prohibición Penal
·Normas de responsabilidad por daño
·El derecho fundamental a la libertad de expresión
·Las disposiciones contractuales que definen las principales obligaciones de las partes
·Las regulaciones ambientales que prohíben la descarga de sustancias tóxicas en los ríos y arroyos.
Ejemplos de normas secundarias:
·Normas contractuales – de derecho civil – que le autorizan a las partes para contraer obligaciones y realizar contratos
·Las reglas de carácter civil que le autoriza a los testadores para elaborar un testamento
·Las normas constitucionales que confieren poderes legislativos al Congreso
·La ley que autoriza a la Corte Suprema para que dicte normas sobre el procedimiento que se debe llevar a cabo en los tribunales federales.
La importancia práctica de las normas secundarias
Uno de los elementos más ingeniosos de la diferenciación que hace Hart entre normas primarias y secundarias fue el darse cuenta de la importancia que tenían las normas secundarias. Ciertamente, se podía imaginar un sistema de derecho que se encontrará conformado por normas primarias pero no por normas secundarias. Esto sería un sistema de derecho primario de carácter consuetudinario en donde algunas conductas se tienen que cumplir, so pena del castigo, mientras que otras están prohibidas porque son tabú. Pero en este sistema primario no habría ningún mecanismo por el cual el conjunto de obligaciones pueda ser modificado. Por supuesto, el derecho consuetudinario no tiene que ser completamente estático. Es posible que las costumbres poco a poco puedan cambiar con el tiempo, pero este proceso requerirá un cambio en las normas sociales. No podía ser un cambio legislado. Las normas secundarias permiten un cambio legal relativamente rápido y a menor costo. Por otra parte, la categoría de normas secundarias también puede explicar que las personas puedan crear normas primarias – obligaciones - que regirían sus relaciones privadas y sus propios recursos y bienes a través del contrato.
Conclusión
La distinción entre normas primarias de conducta y lasnormas secundarias es una parte crucial de la caja de herramientas de todo teórico legal. Mi propia experiencia es que he usado esta distinción para entender los problemas legales, pero que rara vez juega un papel directo en mi propio trabajo como filósofo del derecho. Normas primarias y secundarias están en todas partes, y hay que entender la diferenciación entre ellas, pero no necesariamente se tiene que utilizar esta distinción para construir argumentos jurídicos normativos.
Una cosa más. Para poder comprender mejor la distinción entre normas primarias y secundarias, se tiene que acudir a la obra de H.L.A Hart“El concepto del derecho¨, en mi opinión, la obra más importante de teoría jurídica del siglo XX.
Artículos relacionados con este tema (Por ahora en inglés)
La magistrada y los magistrados que integran la Sala Plena de la Corte Constitucional, manifiestan su indignación y repudio por el asesinato del que fue víctima la doctora Gloria Constanza Gaona Rangel, jueza penal del circuito de Saravena (Arauca). A su vez, desean expresar su sentida condolencia y acompañamiento a sus familiares, víctimas de tan execrable crimen.
El asesinato de la jueza Gaona Rangel no es solo una grave violación de los derechos constitucionales, sino también un atentado a la integridad y seguridad de la Rama Judicial en su conjunto. La actividad que desarrollan los jueces de la República es imprescindible para la garantía de la vigencia del Estado Social y Democrático de Derecho, por lo que resultan inadmisibles los ataques a la integridad física y, en general, todo tipo de presiones que obstruyan el ejercicio de sus funciones. Esto implica, además, el deber correlativo del Estado de ofrecer plena seguridad para los jueces y demás servidores judiciales, en especial para aquellos que laboran en zonas en que, como sucedió en el caso de la jueza Gaona Rangel, existen comprobadas circunstancias de riesgo, derivadas del ejercicio de su ministerio.
La Rama Judicial en su conjunto está ante el deber ético de condenar crímenes de esta naturaleza y requerir a las autoridades competentes para que adopten todas las medidas necesarias para lograr el esclarecimiento de los hechos, la sanción a los responsables, la reparación de sus víctimas y la garantía de no repetición de estos crímenes.
Los jueces de Colombia son continuamente afectados por la acción de las organizaciones criminales. El país ha perdido a valiosos servidores de la justicia, como la jueza Gaona Rangel, quienes con decisión y valentía han ejercido la autoridad judicial en procura de la defensa de los derechos de los colombianos. Si no concurre la acción decidida del Estado para la protección de los servidores de la Justicia, se habrá claudicado en la defensa de uno de los pilares que sostiene al Estado de Derecho.
Robada esta artista milonguera del blog de Alberto Bovino, volvemos a los videitos de los martes. Espero lo disfruten en estos días de lluvia y nostalgia en Bogotá.
Interesante lo que reseña el profesor LawrenceLessig en su cuenta de Twitter de como la pintora NadiaPlesner ha sido demandada por la empresa LouisVuitton por haber pintado en su cuadro Dafurnica una de las carteras ¨Audra¨ del diseñador francés. El cuadro Dafurnica es una réplica, del mismo tamaño (3,50 x 7,80 m), del cuadro de PicassoGuernica, en donde Plesner hace una comparación de lo que esta pasando en Dafur, Sudán con el Genocidio, y lo que esta pasando mientras tanto en Hollywood. Vuitton pide 5.000 euros de indemnización por cada día que el cuadro se siga exhibiendo físicamente o virtualmente. Los dejo con información sobre el cuadro y la pintora pidiendo ayuda para pagar su defensa aquí. Y un comentario del caso aquí. Un caso de colisión entre libertad de expresión y derecho de marcas.
