El choque de trenes se encarrila

La Revista Semana publica un interesante artículo sobre la posibilidad que el llamado ¨Choque de trenes¨entre las tres altas Cortes: Corte Constitucional, Corte Suprema de Justicia y Consejo de Estado, llegué a su fin, o al menos entre en una tregua ante la embestida uribista en la justicia. El artículo relata cómo a partir de los nuevos nombramientos de magistrados del Consejo Superior de la Judicatura, esta dando lugar a que en dicha Corporación se fallen a favor las tutelas que se relacionen con el gobierno o parlamentarios investigados por parapolitica. El primer caso es el del Ministro de protección Diego Palacio que por este mecanismo logró que en la sentencia de cohecho contra Yidis Medina proferida por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia su nombre no apareciera. Lo mismo esta pasando con Mauricio Pimiento, condenado a siete años de prisión por parapolítica, que esta tramitando una tutela ante el Consejo Superior de la Judicatura para que le sea valorada una prueba y así reabrir el proceso de parapolitica fallado en su contra. La busqueda de independencia y blindarse contra las reformas a la justicia que propone el gobierno han hecho que los egos de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado en no admitir que sus fallos sean revisados por la Corte Constitucional se termine y se haya realizado un acuerdo informal que puede hacer que el llamado ¨choque de trenes¨ o enfrentamiento de las altas cortes acabe definitivamente. Aqui el articulo de Semana, titulado: ¿Fin al choque de trenes?

¿De nuevo el choque de trenes?

Presentamos la entrevista que se le hace hoy en el periódico El Tiempo, al Presidente de la Corte Constitucional, Humberto Sierra Porto, sobre el reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia que ordena revisar una sentencia sobre el UPAC y que establece que la Corte Suprema de Justicia también tiene potestad para fallar una tutela contra una tutela de la Corte Constitucional. El Dr. Sierra Porto contesta:

Presidente de la Corte Constitucional niega choque de trenes por fallo de la Corte Suprema

Foto: Archivo / EL TIEMPO

Humberto Sierra, presidente de la Corte Constitucional.

Humberto Sierra le bajó el tono a la polémica que desató un fallo de la Corte Suprema en la que tumbó una sentencia del tribunal Constitucional.

Aunque en el fallo, sobre el tema del Upac, la Suprema pisó terrenos donde no había estado (revisar una tutela que ya había sido definida por la Corte Constitucional), Sierra destacó que en la misma sentencia se ordena enviarla al tribunal constitucional para su revisión.

"Al remitirnos la providencia ha reconocido a esta Corte como órgano de cierre -dijo Sierra-. Esto prueba que se pueden aplicar los cauces institucionales para resolver los conflictos y diferencias de interpretación de las normas".

Sin embargo, otros miembros de la Constitucional manifestaron preocupación por este tipo de decisiones. Aunque resaltan que tanto la Suprema como el Consejo de Estado le hayan abierto la puerta a tutelas contra sentencias, creen que hay una 'invasión' en sus terrenos, pues en materia de tutelas nadie puede revisar a la Constitucional.

"Es una situación que tiene a la Corte Constitucional muy preocupada. La Corte es el órgano de cierre de la justicia y los procesos tienen que terminar en algún momento. Porque con el sistema de que usted anula mis sentencias y yo anulo las suyas nunca van a terminar los procesos. Eso es condenar al país a la inseguridad jurídica", dijo uno de los magistrados.

Otro jurista de esta alta corte aseguró que con estos fallos, los demás tribunales aceptaron que sí pueden haber tutelas contra sentencias judiciales. "Con esto, la Suprema echa a tierra la tesis que ha defendido por más de diez años, que sus providencias son intangibles", dice.

En la Corte Suprema el ambiente también es conciliador. El presidente de la Sala Civil de esa corporación, Arturo Solarte Rodríguez, aseguró que no hay enfrentamiento con ese tribunal.

REDACCIÓN JUSTICIA