lunes, 20 de junio de 2011

Riggs vs. Palmer de 1889 principios vs. reglas

El caso que pone como ejemplo Dworkin en ¨Los derechos en serio¨ para explicar que los casos judiciales se resuelven a través de principios y no de normas. Riggs vs. Palmer el nieto que asesina a su abuelo para quedarse con la herencia. El nieto es condenado ¿Tiene derecho a la herencia por las normas de derecho civil? Según el Tribunal de Apelaciones de Nueva York de 1889 no, porque iría en contra del principio de que ¨nadie se puede favorecer de su propio dolo¨ que primaría sobre las reglas de sucesión del derecho civil. Aquí puede leer el caso en español de la Revista Telemática de Filosofía del Derecho, 2008. En este blog ¨Razonamiento Jurídico¨ de la Cátedra de Argumentanción Jurídica de Manuel Atienza lo encontré.