Eric Tremolada sobre el "no" de Irlanda

Aquí la entrevista a nuestro colega y amigo Eric Tremolada sobre el "no" de Irlanda a la aprobación del Tratado de Lisboa publicado en El Tiempo el dia de ayer.

'La U. Europea se ha hecho a punta de superar crisis'

Foto: Ef Una propaganda del 'No' en el centro de Dublín, la capital de Irlanda. En ella se insinúa un alza de los impuestos si el 'Sí' vencía en el referendo sobre el Tratado de Lisboa, realizado el jueves.

Si otro país de la UE dice 'No', el Tratado estará muerto, si no es así, lo más probable es que Irlanda tenga que volver a las urnas, dice Eric Tremolada.

Irlanda le dio esta semana un duro golpe a la Unión Europea al rechazar en un referendo el estratégico Tratado de Lisboa, que busca reordenar y agilizar el funcionamiento del bloque comercial y económico más poderoso del planeta, algo urgente en vista de que en solo cuatro años la UE pasó de 15 a 27 miembros.

Algunos piensan que el 'No' irlandés podría marcar la muerte del Tratado de Lisboa, tal como ocurrió cuando Francia y Holanda le dijeron 'No' a la Constitución Europea. Otros, que la ratificación seguirá adelante en los países que faltan y que Irlanda, tal como ya sucedió con el Tratado de Niza, se verá obligada a repetir su referendo a darle el 'Sí' al nuevo marco europeo.

EL TIEMPO habló con Eric Tremolada, investigador de la Universidad Externado de Colombia y especialista en Europa, quien dio su opinión sobre esta situación.

¿Qué significa el 'no' para los países que no han aprobado el Tratado?

El valor simbólico terrible del 'No' es que en muchos países, ciudadanos y gobiernos están conformes con el nivel que ha alcanzado la Unión Europea y solo quieren que llegue hasta ahí. Sienten que el Tratado de Lisboa -que finalmente lo que intenta es rescatar la Constitución Europea, rechazada por Francia y Holanda en el 2005- es un paso más allá, un paso que no les han consultado y que a muchos no les gusta. Y esto es particularmente fuerte en los países donde los 'euroescepticos' son fuertes, como el Reino Unido, la República Checa y más o menos Holanda.

¿Por qué ganó el 'no' en el referendo irlandés?

Yo creo que hay dos razones: la primera, el bajísimo perfil de la campaña del Gobierno a favor del 'Sí', en lo que además influyó el hecho de que no participaran instituciones europeas, tal vez para no alborotar a los 'euroescépticos'. Por otra parte, la campaña del 'No' utilizó muchas mentiras: se dijo que el tratado atentaba contra la neutralidad irlandesa, que los irlandeses iban a recibir bajos salarios como consecuencia de la inmigración y que Bruselas metería la mano en los impuestos locales, para subirlos. Nada de eso tiene que ver con el Tratado de Lisboa.

¿Qué sigue ahora para la Unión Europea?

Faltan ocho procesos ratificatorios y se va a esperar a tener la 'foto completa', como dijo el presidente de la Comisión Europea (José Manuel Durao Barroso). Muy probablemente todos los países que faltan van a decir que 'Sí', ya que no necesitan de un referendo. Las mayorías parlamentarias harán que la cosa fluya.

¿Cuáles son los escenarios posibles?

Si alguien más dice 'No', el Tratado de Lisboa quedará sepultado. Pero si las ratificación continúan, la situación será la misma que en el año 2001, cuando todos los países le dijeron 'Sí' al Tratado de Niza, menos Irlanda. En aquella ocasión, la Unión Europea encontró la forma de hacerle algunos matices al Tratado para ponerlo al año siguiente (2002) a consideración del pueblo irlandés, que finalmente lo aprobó de forma mayoritaria.

¿Superarán 'los 27' esta crisis?

La Unión Europea se ha construido a punta de superar muchas crisis y obstáculos. En el Consejo Europeo de la próxima semana, le van a apostar a seguir con los procesos ratificatorios que faltan, para luego encontrar la estrategia correcta que permita volver a poner a consideración de los irlandeses el Tratado de Lisboa.

REDACCIÓN INTERNACIONAL

Habeas Corpus para los presos de Guantánamo

La Corte Suprema de Justicia en una decisión apretada de 5 - 4 falló (ruled) el pasado jueves 12 de marzo en los casos Boumediene vs. Bush y Al Odah vs. U.S que los más de doscientos setenta detenidos en Guantánamo tienen derecho al Habeas Corpus y por lo tanto pueden alegar en las cortes federales para reclamar este derecho y ser liberados. Esta decisión se presenta después de los casos Hamdi, Rasul y Hamdan en donde la Corte Suprema había dado la razón a los presos a tener un debido proceso aún sin estar en territorio estadounidense. Como explica Jack Balkin en un reciente post en Balkinization, el fallo de Boumediene refleja una posición de contrapeso y de control por parte de la Corte Suprema que lleva a que la "revolución constitucional" que pretendía llevar a cabo George W. Bush después de los hechos del 11 de septiembre se limite. Dicha "revolución" consistía en el fortalecimiento del poder del ejecutivo, de los organismos de seguridad y de la restricción concomitante de los derechos y libertades de los ciudadanos y en este caso de los detenidos. Después de la euforía del 11 de septiembre y las ideas de "guerra preventiva" o contra el "terror" y el evidente giro hacia la derecha de todas las instituciones en Estados Unidos, en el 2008 parece que se contienen estas tesis y las aguas vuelven a su curso. Siete años de detención, de vejaciones y torturas sin proceso, sin jueces y garantías de los presos de Guantánamo sería considerado si tuviéramos la posibilidad de aplicar la fórmula de Radbruch como un "no derecho" que llevaría a la situación de excesiva o extrema injusticia. Beccaria y el derecho penal sería reemplazado por las neonazistas tesis del "derecho penal del enemigo" en donde los presos no serían sujetos de un derecho penal ordinario sino excepcional. Que el país más poderoso del mundo con la aceptación tácita de la comunidad internacional produjera este tipo de situaciones era una vergüenza que se pretende remediar con este fallo. Los votos disidentes a la decisión mayoritaria en Boumediene fueron de los jueces Scalia, Roberts, Alito y Thomas quienes considerarón que el Writ de Habeas Corpus no se podía aplicar a enemigos de guerra detenidos en territorio extranjero. El fallo de la mayoría tuvo en cuenta lo tratados internacionales y la Convención de Ginebra.

Links:
"Habeas ruling lays Bare the divided among justices" Newsweek
"McCain denounces Detainee rouling"- Washington post
"No country for 270 men" - Newsweek
"Seguirán juicios de Guantánamo a pesar del falllo" - La Crónica de hoy
"The Supreme Court's Term so far" - Find Law - Edward Lazarus
"Follows - up for Boumediene begins"- Scotus blog

Un nuevo escollo para la UE

El pasado viernes 13 de junio el 53.4% de los Irlandeses dijeron "no" al Tratado de Lisboa, el nuevo proyecto de Constitución para Europa que pretende consolidar el marco jurídico de la Europa de los 27. Aunque 14 países lo han ratificado por intermedio del Congreso, el "no" de Irlanda representa los miedos y malestares hacia un Tratado que parece no haber cambiado mucho respecto del primer proyecto que fue rechazado en el 2005 por parte de Holanda y Francia. Irlanda era el único de los países que tenía previsto someter el Tratado a la aprobación directa del pueblo y a pesar de que su economía es de las más prósperas dentro de la Unión Europea su negativa refleja el descontento por un proyecto de Constitución que se sigue enmarcando en lo económico descuidando lo social. En el caso de Irlanda la campaña por el "no" se sustentó en la pérdida de la soberanía en temas como los impuestos, la defensa, la inmigración y la economía en general (Ver el link de Lisbonvote.com que pedía el "no"). El rechazó por parte de los irlandeses del Tratado de Lisboa se constituye en un nuevo escollo para el proyecto jurídico de la Unión Europea pero debe ser materia de reflexión respecto a qué es lo que molesta en un país que se ha beneficiado enormemente en los últimos años del modelo de la unión.

Links:
El Periódico Internacional
El Espectador
"Cumbre de urgencia para salvar Europa" - El Pais - España
"EU tries to isolate Irish after Treaty rejection" The Guardian (UK)
"Irish voters sign death warrant for EU's Lisbon Treaty" - The Times (UK)

Marisa Montes - nao é facil

Rafa Rubio opinando sobre elecciones en Estados Unidos

Si alguno de ustedes esta siguiendo el blog de nuestro amigo Rafa Rubio e - the people, saben que se encuentra en la Universidad George Washington realizando una estancia de investigación sobre la campaña electoral en Estados Unidos. Pinchando aquí puede oír la entrevista en Radio Cope a Rubio, una vez fue confirmada la designatura de Obama ante la renuncia definitiva de Hillary Clinton a la presidencia.

Aquí la información de la visita de Solum en la página web del Externado

Lawrence Solum en el Externado
La Universidad recibió en días pasados la visita del Dr. Lawrence Solum quien ofreció diferentes conferencias para la Maestría en Teoría del Derecho. A continuación se presenta la entrevista realizada por Juanita Salamanca de la Revista El Informativo del Externado al Profesor Solum acerca de los Blogs Jurídicos.

Entrevista a Lawrence Solum

Aquí la entrevista que Juanita Salamanca de la Revista El Informativo de la Universidad Externado le realizó al profesor Lawrence Solum acerca de los Blawgs (Blogs Jurídicos). Juanita nos ha dado la oportunidad de publicar la entrevista en este blog. (En la foto Gonzalo Ramírez Cleves, Lawrence Solum y Carlos Bernal Pulido). Aquí puede encontrar la información sobre la visita de Solum en la página web del Externado.

Los blogs como herramienta de difusión del conocimiento

El mundo académico –y, en particular el del Derecho– está asistiendo al comienzo de una verdadera revolución, facilitada por el surgimiento de la Internet y de los blogs. Las posibilidades de acceso a la información que ofrecen estos nuevos medios, marcan el final de una academia cerrada y elitista.

El planteamiento es de Lawrence Solum, profesor de derecho de la Universidad de Illinois, creador de uno de los blogs más leídos en Estados Unidos, "Legal Theory blog" (5.000 visitas/día) quien dictó conferencias en el Doctorado en Derecho del Externado durante los días 11 y 12 de junio de 2008. La visita de Solum fue gestionada por el profesor del Externado Carlos Bernal Pulido.

El profesor visitante es egresado de Harvard University en 1984 y fue editor de la prestigiosa revista Harvard Law Review. Trabaja las áreas de derecho constitucional, filosofía del derecho y teoría del derecho. Dentro de sus escritos se encuentran Virtue Jurisprudence y un artículo publicado el año pasado en la Washington University Law Review titulado: "Blogging and the transformation of legal scholarship".

En la siguiente entrevista Solum explica sus ideas en torno de la revolución que comienza para la academia jurídica en virtud del surgimiento de la Internet y los blogs.

Pregunta: Usted ha dicho en sus conferencias que la Internet y los blogs han facilitado una revolución en el mundo académico – jurídico. ¿De qué se trata?

Respuesta: Ciertamente estos nuevos medios están transformando no sólo la academia en jurisprudencia sino toda la academia.

La primera implicación se relaciona con que los blogs permiten crear “formas académicas cortas”. Los artículos tradicionales y los documentos relacionados con Derecho tradicionalmente han tenido cientos de páginas, casi siempre un libro corto. En el blog se tiene la oportunidad de explorar una idea al mismo tiempo, con la colaboración de corresponsales inmediatos que actúan mediante comentarios, acotaciones o respuestas. Es decir: hay un diálogo inmediato con participantes que tienen muchas horas de lectura e investigación.

No se trata de reemplazar las “formas extensas”, sino de ofrecer un complemento. Esto es importante porque frecuentemente en el mundo académico del derecho un artículo tiene el background del tema, referencias, complementos y muchos elementos. Pero por lo general la idea realmente nueva abarca 3 o 4 párrafos que se pueden identificar más fácil en el blog. La clave de todo esto es un proceso de economía del conocimiento.

Los costos de transmisión del conocimiento son otro de los puntos de marcan un cambio: sin duda la transmisión mediante blogs es mucho más barata. Por el otro lado, está el asunto de la intermediación del conocimiento: la existencia de intermediarios que actúan dentro de las publicaciones académicas tiene diferentes clases de incidencia y la primera tiene que ver con el tiempo. Desde que un autor presenta su artículo académico hasta el momento en que éste aparece publicado, pasan normalmente dos años dedicados a los procesos de revisión, edición e impresión de las revistas.

La publicación de los artículos en internet elimina esa demora y uno puede esperar una retroalimentación al día siguiente de poner el escrito. Es posible, incluso, comentar un borrador de un artículo con interlocutores de todo el mundo. La red de investigadores de ciencias sociales de Estados Unidos, SSRN.com, se ha visto impulsada e influenciada positivamente por los blogs. Definitivamente el conocimiento fluye mucho más rápido.

P. ¿Cuál será la suerte, entonces, de los editores de las revistas Académicas?

R. Sin duda los editores de las revistas desempeñan un papel importante en la selección de los artículos y en la definición de los contenidos novedosos, pero los editores no son dioses y de por medio está su subjetividad. Lo que ocurre con frecuencia es que nuevas ideas importantes son ignoradas o eliminadas por los editores. Entretanto, Internet y los blogs permiten el flujo de ideas, de todas las ideas, de inmediato.

P. ¿Se podría hablar de una democratización de la información académica?

R. Absolutamente. Otro aspecto positivo es el de globalización de la academia por medio de Internet y los blogs. La diseminación del conocimiento alrededor del mundo es muy costosa si se utilizan los medios tradicionales como libros y revistas.

Mi universidad, la de Illinois, tiene la tercera biblioteca jurídica más grande de los Estados Unidos, después de Harvard y Yale. Pero otras instituciones, en Estados Unidos y en el mundo, no pueden costear eso. Por ejemplo, el acceso a bases de datos especializadas tiene costos muy altos. Los blogs y la Internet hacen a la academia accesible en todas partes.

El otro punto muy importante es el acceso abierto a los documentos académicos. La forma tradicional es el Copyright: alguien, el autor, la editorial o la universidad, poseen los derechos de autor sobre los documentos y cobran por su acceso, lo que eleva de manera considerable los costos del conocimiento. En mi opinión, cualquier suma, a partir de unos pocos centavos, es mucho. Muchas universidades cobran, por ejemplo, 5 dólares para bajar un artículo. Ese costo es inalcanzable para la mayoría.

Internet nos ha dado una lección sobre cómo debe manejarse la propiedad intelectual en el ámbito académico. Por ejemplo, los miembros de la facultad de Derecho de Harvard el año pasado aprobaron una disposición según la cual quien publique artículos en medios impresos, debe permitir su inclusión en Internet, con acceso abierto. Y esta práctica se está diseminando en las principales universidades norteamericanas y en entidades como el Instituto Nacional de Salud. Como es obvio, se podrán establecer reglas y condiciones, por ejemplo que la revista impresa tenga el derecho por un tiempo determinado.

En síntesis, asistimos al final de un mundo en el que sólo una clase privilegiada tenía acceso al conocimiento, que estaba reservado a aquellos que, con suerte, podían ingresar a los grandes centros académicos. Hoy, se está creando un poderoso mercado de las ideas.

P. Pero, con todas estas transformaciones, ¿no se pone en riesgo la profundidad del conocimiento?

Si. Absolutamente. No estoy diciendo que toda la academia deba trasladarse a los blogs. Los blogs son solo herramientas, medios, que cumplen una función complementaria. Por otra parte, está por verse el impacto de una transformación de la que hemos visto sólo una pequeña parte.

Entrevista realizada por: Juana Salamanca Uribe (Bogotá, junio 12 de 2008)