El desconocimiento de la sentencia de la CIDH que ordena la restitución de los exjueces venezolanos

Desde agosto del año pasado se había dado una sentencia emblemática sobre las garantías judiciales, el debido proceso, el derecho a ser oídos y el derecho a un recurso expedito para la defensa de los derechos humanos por parte de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) contra el estado Bolivariano de Venezuela, en donde se condenaba al estado venezolano a restituir a los ex - jueces del la Corte Primera de lo Contencioso administrativo que habían sido destituidos sin debido proceso y sin atención a sus recursos expeditamente. Se trata del Caso Apitz Barbera y otros vs. Venezuela de 5 de agosto de 2008.

Como informaba Francisco Barbosa en su blog, se trataba de una resolución importante en donde se ordenaba al Estado venezolano a restituir a los jueces Ana Maria Ruggeri Cova, Perkins Rocha Contreras y Juan Carlos Apitz Barbera en sus cargos, indemnizarlos económicamente por daños materiales e inmateriales, publicar la sentencia, pedir disculpas públicas y aprobar el código de ética del juez y la jueza venezolano en un término no mayor de un año de haberse publicado la sentencia, por haber sido violados los artículos 8.1 sobre garantías judiciales (ser juzgados por un tribunal imparcial e independiente, derecho a ser oído en un plazo razonable) y 25 .1 (derecho a un recurso rápido y eficiente para defender sus derechos humanos) de la Convención Americana y a las obligaciones generales del artículo 1.1 y 2 de dicha Convención.

El Tribunal Supremo venezolano el día de ayer estimó que no acatará el fallo de la Corte Interamericana, en lo que tiene que ver con las restituciones ya que estima que la aplicación del fallo: "afectaría principios y valores esenciales del orden constitucional de la República y podría conllevar a un caos institucional¨ (Información del Nacional). Así mismo estableció que: "La decisión pretende desconocer la firmeza de las decisiones de destitución que recayeron sobre los exjueces, así como intervenir inaceptablemente en el gobierno y la administración judicial¨. El Tribunal considera que la Sentencia de la Corte Interamericana es una: ¨usurpación de funciones¨ y declara que no esta obligada a cumplir fallos abiertamente contrarios a la Constitución.

Aunque ya se preveía desde el pasado mes de diciembre que se produjera una decisión del pleno del Tribunal en este sentido, ya que la sala constitucional había declarado que el fallo de la Comisión era inejecutable por inconstitucional (Comentario del blog de Abelardo Silva a la Sentencia 1.939 de 19 de diciembre de 2008), lo cierto es que resulta preocupante que Venezuela empiece a desconocer los fallos de la Corte Interamericana alegando el principio de supremacía del derecho interno sobre el derecho internacional, desconozca los tratados sobre derechos humanos firmados y el acatamiento de los fallos de la jurisdicción interamericana.

Hay muchas interpretaciones sobre este asunto. En primer lugar y como afirmó el propio exjuez Perkins Rocha al Nuevo Herald, este desconocimiento de la autoridad de la Corte por parte del Tribunal Supremo venezolano sería la antesala para ¨evitar otras eventuales condenas para el 2009, como el caso de las violaciones de derechos humanos a periodistas de los canales Globovisión y RCTV y las denuncias del general disidente Francisco Usón que denunció la muerte de soldados en una base militar en el estado de Zulia¨. En segundo término, como sostiene el mismo Rocha, se trataría de una estrategia de parte del gobierno venezolano, que cuenta con el apoyo de la mayoría de los magistrados del Tribunal Supremo, de empezar a apartarse de la OEA y la Corte Interamericana, y crear un órgano de justicia autónomo en donde participarían Cuba, Ecuador, Bolivia y Argentina (Información de la propuesta de Hugo Chávez de crear la OELA en el blog de Emilia de León y Gilberto Andrea ).

En todo caso, y confiando que no se trate de una estrategia orquestada para producir el resquebrajamiento del sistema interamericano de justicia, la sentencia de la Corte Interamericana prevé en el numeral 17 del fallo que: "El estado debe reintegrar al poder judicial a los señores Juan Carlos Apitz Barbera y Perkins Rocha Contreras y a la señora Ana María Ruggeri Cova, si éstos así lo desean, en un cargo que tenga las remuneraciones, beneficios sociales y rango equiparables a los que les correspondería el día hoy si no hubieran sido destituidos. Si por motivos fundados, ajenos a la voluntad de las víctimas, el Estado no pudiese reincorporarlas al Poder Judicial en el plazo de seis meses a partir de la notificación de la presente Sentencia, deberá pagar a cada una de las víctimas la cantidad establecida en el párrafo 246 de esta Sentencia¨.

No es la primera vez que se presenta el desconocimiento de un fallo de la CIDH por parte de un país afirmaba el internacionalista colombiano Rafael Nieto Navia hoy en la emisora radial la W; sin embargo, consideraba el jurista, que en este caso la única opción era llevar la queja del incumplimiento ante la OEA donde en la actualidad la República Bolivariana de Venezuela cuenta con mayoría de países simpatizantes. Si se desconoce un fallo la queja ante la OEA y las sanciones dependen no solo de criterios jurídicos sino también políticos y en este caso el estado bolivariano se encontraría blindado ante cualquier sanción del organismo informaba Nieto Navia al ser entrevistado.

Visita a Venezuela

La semana pasada estuvo bastante agitada pero provechosa, desde el sábado llegué a Caracas para participar en las III Jornadas Colombo - Venezolanas en la Universidad Católica Andrés Bello. Estuvimos con profesores como el decano de derecho José María Casal, la doctora y magistrada auxiliar del Tribunal Supremo María Helena Toro, los profesores Rafael Chavero y Antonio Canova, el doctor Asdrubal Aguiar, ex - ministro y expresidente, el doctor José Vicente Haro, el ex presidente de la Comisión Interamericana el doctor Carlos Ayala y la profesora Margarita Escudero. Por la parte colombiana el doctor Néstor Osuna, el profesor Juan Carlos Upegui y yo.
No iba a Caracas desde el año 97, es decir que ya eran más de 10 años sin ir. Pude percibir desde la llegada al aeropuerto de Maiquetía en la Guaira que las cosas van cambiando, el aeropuerto ya estaba renovado en una de sus alas, con una construcción moderna parecidas a las de Dubai, Valencia o Barcelona. Otra vez pasamos por los túneles para subir a Caracas, en una autopista impecable, a la llegada a la ciudad empecé a percibir lo que ya no me gustó, sobre todo el exceso de tráfico y las colas interminables, así como la ruina de algunos edificios emblématicos, como el incendio de una de las Torres del Parque central, aún sin reparar. El señor que nos llevaba al hotel nos contó también que el Teresa Carreño no estaba bien mantenido, sobretodo en la acústica, y que al Hilton lo había comprado la ¨Revolución bonita¨ de Chávez para crear un hotel de administración estatal llamado el Alba, como el acuerdo de libre comercio bolivariano para las Américas.
Desde un comienzo se nos advirtió de la inseguridad, de no salir de noche porque las bandas y los delincuentes campean en la ciudad. No tuve ningún problema de seguridad, pero una noche que se nos ocurrió caminar con Upegui por la calle peatonal hacia Chacaito, la policia nos pidió papeles y nos dijo que mejor nos fueramos a dormir, sino queriamos que ¨nos jodieran, nos matarán, nos robarán, nos secuestrarán etc.¨.
Subiendo al Avila un colombiano residente en Caracas que iba en el teléferico también nos advirtió del mayor problema de Caracas, nos contó que los delincuentes y las bandas usan mejores armas que la policía, que las cifras de muertos por razones de delincuencia común podían ser mayores que las del conflicto colombiano etc. También me impresionó respecto a mi último viaje una mayor suciedad en las calles y el caos vehicular, que nos explicaban era por razón del bajo costo del pétroleo.
La revolución Bonita, como la llama Hugo Chávez, ya cumplé 10 años, y la verdad no se aprecia ningún cambio significativo, al menos desde la mirada de un turista que solo estuvo tres días. Existen algunos programas sociales como las Misiones, de salud y alimentos, las mayores posibilidades de educación pública, pero no parece existir un cambio sustancial sobre todo con el mayor problema del Continente la pobreza y la desiguadad.
El próximo 23 de noviembre se realizarán las elecciones municipales y regionales. En Venezuela se dice que hay votaciones cada seis meses, ya sea para aprobar referendos o elegir candidatos. Sin embargo, en este caso las elecciones para gobernadores y alcaldes pretende reforzar el chavismo o definitivamente oponerse a el. Recuerden que en diciembre del año pasado Chávez fue derrotado para reformar la Constitución y se quiere sacar esa espinita.
La oposición se queja de que a través de las inhabilidades de los candidatos, con un Contralor de bolsillo, ha distorsionado las elecciones favoreciendo a Chávez. Se ha llegado a dejar por fuera a candidatos importantes que podían ser contrapeso del Presidente venezolano como Leopoldo Gómez precandidato a la Alcaldía Metropolitana de Caracas que estaba cogiendo alas como líder.
Chávez se esta moviendo por todo el país e incluso postuló a su hermano como candidato a la Gobernación de Barinas, Adán Chávez, para reemplazar a su padre Hugo de los Reyes, quien deja el cargo, según Chávez después de haber cumplido una labor patriótica de gobernaciones sucesivas de diez años.
Por el lado de la oposición todavía se percibe poca unión, luchas de liderazgo y ninguna figura que pueda cohesionar a los antichavistas, que ya se han resignado a ver Alo Presidente, la boina roja, los insultos a los gringos, Fox o Uribe, pero también a las salidas graciosas con poemas y canciones. Dicen algunos que hablar con Chávez lo deja a uno lelo porque lo puede llegar a convencer de cualquier cosa y a pesar de que lo detesten, terminan por apreciar su don de gentes.
También dicen que es furico con sus subalternos, grita, tira puertas y regaña. Contaban algunos colegas que era ¨un encantador de serpientes¨ porque llega a convencerte cuando hablas con él, asi no lo quieras. Fenómeno que califique para mis adentros como el encanto del poder que ya habia sido estudiado por el historiador Bloch con los reyes taumaturgos en Francia e Inglaterra en donde la gente estaba convencida que los reyes tenían poderes mágicos y celestiales que llegaban a curar enfermedades como la de los escrofulos.
Dentro de las noticias de periódicos - El Universal y el Nacional- en el tiempo en que estuve en Venezuela destacaba la parte política por las elecciones, la bajada de los precios del pétroleo casi a más de la mitad de los precios de principios de año, la cancelación de Lech Valesa y a otros líderes de antiguos países de la cortina de hierro que pretendían visitar cárceles y disertar sobre el tema de la violación de los derechos humanos, los 20 años de la masacre de El Amparo, los excesos policiales con los ¨buhoneros¨ o vendedores ambulantes y las reacciones sobre el sátelite Simón Bolívar que había sido mandado con éxito al espacio desde un cohete chino.
Ya se escuchaban las gaitas de navidad, con los tambores de Venezuela, mostrándome lo más bonito que tiene nuestra hermano país, el calor y el humor de las gentes, su amabilidad y cariño su echar pa´lante a pesar de las dificultades...

Links:

- Wikipedia - información sobre las elecciones
- Lech Walesa canceló su viaje a Venezuela (El Universal)
- Video de Lanzamiento de sátelite