miércoles, 25 de febrero de 2015

ESTADO Y EMPRESA - DOCTORADO ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS


PROFESOR: Gonzalo A. Ramírez Cleves. Abogado de la Universidad Externado. Doctor en Derecho Constitucional de la Universidad Complutense de Madrid. Especialista en Derecho Constitucional y Ciencias Políticas y Cátedra Jean Monnet de Derecho Común Europeo. Hoja de Vida. C.V completo aquí. 


PRESENTACIÓN 





                                             PACTO MUNDIAL (GLOBAL COMPACT)




GESTION DE RESPONSABILIDAD SOCIAL CORPORATIVA




PODCAST DE DERECHO A LA CARTA


DERECHO PENAL DE LA EMPRESA 




BIBLIOGRAFIA 

D. Programa analítico


Tema  1. Transformaciones legales del paso del estado de bienestar al estado social de derecho en el contexto de la globalización


BIBLIOGRAFÍA


ARNAUD, André – Jean. Entre modernidad y globalización, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2000

AA.VV, El derecho en el contexto de la globalización, ed. Gonzalo Ramirez A. Ramírez Cleves, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2005

AA.VV, Justicia global, derechos humanos y responsabilidad, Francisco Cortés y Miguel Giusti (ed), Bogotá, Siglo del Hombre, 2007

AA.VV, Economía y ética: ensayos en memoria de Jesús Antonio Bejarano, ed. Jorge Iván González, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2003

BECK, Ulrich, ¿Qué es la globalización?: falacias del globalismo respuesta de la globalización, Barcelona, Paidós, 2001

BEITZ, Charles, La idea de los derechos humanos, Madrid, Marcial Pons, 2012

DE JULIOS – CAMPUZANO, Alfonso. La globalización ilustrada: ciudadanía, derechos humanos y constitucionalismo, Madrid, Dykinson, 2003

DE VERGOTTINI, Giuseppe. Las transiciones constitucionales, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2002

DE SOUSA SANTOS, Boaventura. La globalización del derecho: los nuevos caminos de la regulación y la emancipación, Bogotá, Universidad Nacional, 2002

DE VEGA GARCÍA, Pedro. Mundialización y derecho constitucional: para una palingenesia de la realidad constitucional, Bogotá, Universidad Externado de Colombia (Temas de derecho público No 50), 1998

FARRÉ, Adela y MASLLORENS, Xavier, Los Objetivos del Milenio: no valen excusas, Barcelona, Intermón- Oxfan, 2007

FAZIO VENGOA, Hugo. “Una mirada braudeliana a la globalización” en: http://148.215.4.208/rev21/pdf/fazio.PDF

KÜNG, Hans. Una ética mundial para la economía y la política, Madrid, Trotta, 1999

MALDONADO, Carlos Eduardo. Cotidianeidad y destino de la globalización, Bogotá, Universidad Libre, 2001

NEGRI, Antonio y HARDT, Michael. Imperio, Buenos Aires, Paidós, 2002

PAUL, Joel R. ¿Es realmente libre el libre comercio?, Bogotá, Universidad de los Andes, 2003

POGGE, Thomas, La pobreza en el mundo y los derechos humanos, Barcelona, Paidós, 2005

RAMÍREZ CLEVES, Gonzalo, Pobreza, globalización y derecho: ámbitos global, internacional y regional de regulación, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, (Temas de Derecho Público), No 81, 2009

RAWLS, Jhon, El derecho de gentes y una revisión de la idea de razón pública, Barcelona, Paidós, 2001

SAVATER, Fernando, La dimensión ética de la empresa, Bogotá, Siglo del Hombre, 1998

SELEME, Hugo, Las fronteras de la justicia distributiva: una perspectiva rawlsiana, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2011

TWINING, William. Derecho y globalización, Bogotá, Universidad de los Andes, 2003

VELA ORBEGOZO, Bernardo. El declive de los fundamentos económicos de la paz, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2005

Tema 2. Análisis de la normatividad internacional, constitucional y legal sobre la empresa y el estado social de derecho

BIBLIOGRAFÍA

AA.VV., Derecho, Democracia y Economía de Mercado, ed. Daniel Bonilla, Carmen González y Colin Crawford, Bogotá, Universidad de los Andes, 2010

CORREA HENAO, Magdalena, Libertad de empresa en el estado social de derecho, Bogotá, Universidad Externado de Colombia,  2008

RAMIREZ CLEVES, Gonzalo, “Transformaciones del constitucionalismo en el contexto de la globalización”, en: El Derecho en el Contexto de la globalización, AA.VV., Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2007

RODRÍGUEZ, César y UPRIMNY, Rodrigo, Constitución y modelo económico en Colombia: hacia una discusión productiva entre economía y derecho, en: http://cesarrodriguez.net/docs/articulos/cr_constitucionModelo.pdf

SLAUGHTER, Anne-Marie, A New World Order, Princeton University Press, Princeton, 2004

Tema 3.  Análisis de la jurisprudencia en el campo de la empresa y el estado social de derecho 

COLOMBIA

Sentencias de Constitucionalidad 

SU- 157 de 1999 (M.P. Alejandro Martínez Caballero). Límites a la actividad bancaria

C-1139 de 2000 (M.P. Vladimiro Naranjo) Demanda Ley 550 de 1999 (Reactivación empresarial)

C- 242 de 2006 (M.P. Clara Inés Vargas) demanda contra Ley 963 de 2005 (Estabilidad jurídica para empresas con inversiones superiores a 3.000 millones). No violación del principio de igualdad.

C- 320 de 2006 (M.P. Humberto Sierra Porto) demanda contra Ley 963 de 2005 (Estabilidad jurídica para empresas con inversiones superiores a 3.000 millones) No violación del principio de igualdad.

C- 992 de 2006 (M.P. Álvaro Tafur) Demanda contra la Ley 2344 de 1971 por la cual se reorganiza el Servicio Aéreo a Territorios Nacionales (Satena). No se puede comparar la actividad de SATENA con las demás compañías y por ende no puede obtener los mismos beneficios

C- 486 de 2009 (M.P. María Victoria Calle) Demanda Ley 1124 de 2007 obligatoriedad en todas las empresas de un departamento de gestión ambiental. Se condicionó para que no se aplique a micro y pequeñas empresas. Se trata el tema de libertad de empresa (no es un derecho fundamental y tiene límites concretos como el interés social, el ambiente y el patrimonio cultural de la Nación)

C- 228 de 2010 (M.P. Luis Ernesto Vargas). Constitución económica, libertad de empresa en el estado social. Demanda Ley 1340 de 2009 por la cual se dictan normas para la protección de la competencia

C- 263 de 2011 (M.P. Jorge Ignacio Pretelt) Sobre el concepto de libertad de empresa. Registro Nacional de Turismo

C- 197 de 2012 (M.P Jorge Ignacio Pretelt) Concepto de libertad de empresa, libertad económica y limitaciones en Ley 1438 de 2012 en la que se reforma el sistema de salud

C- 612 de 2012 (M.P. Jorge Ignacio Pretelt) análisis de constitucionalidad de Ley 1116 de 2006. Régimen de insolvencia 

Sentencias de Tutela: 

Políticas de Responsabilidad Social pueden vulnerar derechos de la mujer

- T- 247 de 2010 (M.P. Humberto Sierra Porto) Caso Ecopetrol en el Huila. Prácticas de responsabilidad social son discriminatorias. 

Inclusión de recicladores (Acciones afirmativas):

- T- 724 de 2003 (M.P. Jaime Araujo) (Inclusión de Recicladores en Bogotá). Auto 268 de 2010 (M.P. Juan Carlos Henao) y Auto 275 de 2011 (M.P. Juan Carlos Henao)
- T- 291 de 2009 (M.P. Clara Elena Reales) (Basurero de Navarro)

Derecho al agua potable: 
- T- 717 de 2010 (M.P. María Victoria Calle) Derecho al agua potable
- T- 928 de 2011 (M.P. Luis Ernesto Vargas) Derecho al agua potable. Contra Empresas Públicas de Medellín  

SISTEMA INTERAMERICANO 

Sarayaku vs. Ecuador (27 de junio de 2012)
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_245_esp.pdf


Tema 4.  La Responsabilidad Social de la Empresa (RSC), el comercio justo y la idea del comercio para el desarrollo como nuevas tendencia global en la adecuación de la empresa al estado social 


BIBLIOGRAFÍA

AA.VV, ¿A dónde va el comercio justo?: modelos y experiencias, (Ed. Montagut, Xavier y Esther Vivas) Barcelona, Icaria, 2006

AA.VV, Comercio Justo, Globalización y Medio Ambiente, ed. Erlí Margarita Marín y Gonzalo Ramírez Cleves, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, en prensa. 

AA.VV, Globalizzazione, Responsabilitá sociale delle imprese e modelli partecipativi, ed. Stefania Scarponi, Trento, Universitá degli Studi di Trento, 2007

AA.VV, Responsabilidad Social Empresarial: una reflexión desde la gestión social y ambiental, ed. Carlos E. Martínez Fajardo, Bogotá, Universidad Nacional, 2010

ARAQUE, Rafael y MONTERO, María José, La responsabilidad social de la empresa a debate, Barcelona, Icaria, 2006

BOTERO GOMÉZ, Santiago, Aproximación desde lo público a la responsabilidad social de la empresa (RSC), Tesis para optar al título de Maestría en Derecho Público, Bogotá Universidad Externado de Colombia, 2009

ARCOS RAMÍREZ, Federico, La justicia más allá de las fronteras: fundamentos y límites del cosmopolitismo, Valencia, PUV, 2009

CUÉLLAR, Mamen y REINTJES, Carola, Los sellos y sistemas de garantía para el Comercio Justo, Barcelona, Icaría, 2009

MARTINEZ-OROZCO LLORENTE, Santiago, Comercio Justo, Consumo Responsable, Barcelona, Intermon, 2000

STIGLITZ, Joseph, ¿Cómo hacer que funcione la globalización?, Madrid, Taurus, 2006

STIGLITZ, Joseph y CHARLTON, Andrew, Comercio justo para todos, Madrid, Taurus, 2007 

STIGLITZ, Joseph E., El precio de la desigualdad: el 1% de la población tiene lo que el 99% necesita, Madrid, Taurus, 2012


Tema 5.  El Gobierno Corporativo (Corporate Governance) la responsabilidad y transparencia en la labor empresarial

BIBLIOGRAFÍA

AA.VV, Gobierno corporativo y responsabilidad social de las empresas, ed. Elena F. Pérez Carrillo, Madrid, Marcial Pons, 2009

CELY RODRÍGUEZ, Adriana María, “El gobierno corporativo y los riesgos empresariales globales”, en: Gonzalo Ramírez Cleves (ed.), El derecho en el contexto de la globalización, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2007

Tema 6. La responsabilidad penal de la empresa

BIBLIOGRAFÍA

AARONSON ARIEL, Susan, ZIMMERMAN, Jamie, Trade Imbalance: The Struggle to weigh human rights concerns in trade policymaking, Cambridge, Cambridge University Press, 2008

AA.VV, Modelos de autorresponsabilidad penal empresarial propuesta globales contemporáneas, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2008

CASTILLO MENESES, Yadira, La responsabilidad internacional de las transnacionales por violación de los derechos humanos, tesis de maestría en derecho administrativo, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, noviembre de 2007

CHAPMAN, Peter, De cómo la United Fruit Company moldeó el mundo, Madrid, Taurus, 2010

KREIDE, Regina, “Justicia Global, Pobreza y Responsabilidad ¿Tienen obligaciones las empresas transnacionales?”, en: Justicia Global, Derechos Humanos y Responsabilidad, Bogotá, Siglo del Hombre, 2007

MARTÍN-ORTEGA, Olga, Empresas multinacionales y derechos humanos en derecho internacional, Barcelona, Bosh, 2008

Podcast de Derecho a la Carta “Derecho Penal económico y de la empresa”. Profesor Persi García, 21 de agosto de 2012.  
http://www.spreaker.com/user/externadoradio/019_derecho_penal_economico_y_de_la_e

Documental “The Coca – Cola  case” (El caso Coca – Cola)
http://www.youtube.com/watch?v=oKKRH3Sa7bE


E. Criterios de Evaluación

La evaluación de los alumnos atenderá a los siguientes conceptos:

1. Exposición y sustentación de temas. (40%). Los alumnos  deberán realizar al menos una exposición de artículos o libros dispuestos en el programa en clase. A estas exposiciones debe de preceder un resumen del trabajo que se distribuirá previamente a los compañeros del curso (máximo 3 páginas) con al menos una página critica o de opinión propia sobre el artículo o libro expuesto. 

2. Trabajo  escrito sobre el mismo tema que tendrá en cuenta los resultados del debates de la exposición que será entregado o enviado en un máximo de quince días después de la exposición (60%). 

Cada uno de los dos criterios será evaluado sobre 5 puntos, siendo obligatorio superar cada uno de forma individual, para lo que será necesaria una puntuación mínima de 3.5. 

Referendo y Sustitución de la Constitución

domingo, 22 de febrero de 2015

Sobre la Sentencia de la adopción de las parejas del mismo sexo

La Sentencia  C- 071 de 2015 sobre adopción entre parejas del mismo sexo ¿Retroceso o avance?

Por: Gonzalo A. Ramírez Cleves
Profesor de derecho constitucional
Universidad Externado de Colombia

La semana pasada se expidió una de las Sentencias más esperadas de la Corte Constitucional, la posibilidad de que las parejas del mismo sexo pudieran adoptar. Aunque este derecho ya ha sido reconocido legislativamente o por vía jurisprudencial en más de 19 países, Colombia todavía no lo ha hecho de una manera clara y directa ni en la ley ni en la jurisprudencia.

La demanda presentada ante la Corte tenía como finalidad buscar una interpretación de los artículos 64, 66 y 68 de la Ley 1098 de 2006 (Código de la Infancia y la adolescencia) que diera lugar al reconocimiento a la adopción paritaria por parte de las parejas del mismo sexo en el reconocimiento de su derecho a la igualdad (art. 13 C.P), de los niños a tener una familia y no ser separados de ésta (art. 44 C.P) y sobretodo que en los fundamentos de la Corte se tuvieran en cuenta el principio general de la prevalencia del interés superior del niño.

Aunque menos publicitado por los medios también se demandó el artículo 1 de la Ley 54 de 1990, la ley sobre uniones maritales de hecho, que establece que para todos los efectos civiles se denomina “Unión Marital de Hecho” la conformada entre “un hombre y una mujer, que sin estar casados, hacen una comunidad de vida permanente y singular…” y que se denomina compañero y compañera permanente, “al hombre y la mujer” que forman parte de la unión marital de hecho.  

La resolución de este cargo era muy importante y tenía relación directa con la adopción porque en los numerales 3 y 5 del artículo 68 de la Ley 1098 de 2006 se establece que pueden adoptar 3.Conjuntamente los compañeros permanentes, que demuestren una convivencia ininterrumpida de por lo menos dos (2) años”, y  5. que “El cónyuge o compañero permanente,” puede adoptar “…al hijo del cónyuge o compañero, que demuestre una convivencia ininterrumpida de por lo menos dos (2) años”.

Teniendo en cuenta lo anterior, la Corte tuvo que resolver como problema jurídico principal si el concepto de “compañero permanente” se refiere también a las parejas del mismo sexo o no y si por consiguiente podrían adoptar dichas parejas de manera conjunta o consentida.

Pienso que dicho problema jurídico se resolvió de una manera errónea en la Sentencia C-071 de 2015. Aunque el fallo en su integridad todavía no ha salido y se tiene solo el Comunicado de Prensa, los presupuestos de la sentencia están expuestos en dicho Comunicado y se puede analizar si realmente dicha Sentencia se trata de un retroceso o un avance en materia de derechos fundamentales de las personas del mismo sexo y del interés superior del niño en este tema.

Aunque para algunos el fallo de la Corte parece dejar las cosas en tablas esperando una nueva decisión ante el advenimiento de una nueva demanda relacionada con el cargo sobre el interés superior del niño, la decisión de la Corte es más regresiva que progresiva en la materia de los reconocimientos de los derechos de las parejas del mismo sexo por tres razones.

En primer lugar (i) porque declaró constitucional el cargo sobre el artículo 1 de la Ley 54 de 1990 sobre que las uniones de hecho son tan solo las conformadas por una hombre y una mujer, y que el concepto de compañero permanente solo es aplicable a las parejas heterosexuales, decisión que va abiertamente en contra del precedente establecido en la Sentencia C- 075 de 2007, en donde se extendió los efectos patrimoniales de las parejas de hecho heterosexuales a las homosexuales, indicando que dicha regulación era abiertamente discriminatoria.

En segundo término (ii) la decisión es regresiva porque no resuelve los casos en que los hijos adoptivos no biológicos de parejas homosexuales conformen ya una familia. Un ejemplo de este caso son las adopciones por parte de padres o madres solteros que hayan decidido vivir con su pareja homosexual, o que adopten bajo esta modalidad para evitar los impedimentos legales como paso con el caso del periodista norteamericano Chandler Burr, que ganó una tutela - T – 276 de 2012 -en el restablecimiento de sus hijos adoptivos después de haber manifestado su orientación sexual al ICBF poco antes de salir del país. Casos de familias de hecho como el de Burr existen en Colombia, y la Sentencia impediría los casos de padres o madres que hubieran adoptado como solteros para evitar la discriminación o los impedimentos legales y que ahora manifiesten que su pareja adopte de manera consentida.

Por último (iii) la Sentencia es regresiva en materia de reconocimientos de derechos de las parejas del mismo sexo ya que discriminan entre aquellas parejas homosexuales que tienen un hijo o hija biológica, que si podrían adoptar de manera consentida, de aquellas de las que no. Esta situación da lugar a que sólo las parejas homosexuales puedan adoptar mediante medios científicos como el alquiler de vientres, la inseminación artificial o en aquellos casos en que uno de los miembros de la pareja homosexual hubiera tenido hijos en una relación anterior de tipo heterosexual. Este razonamiento conduce a que sea la biología y los recursos económicos para poder pagar un tratamiento los que determinen la posibilidad de adopción homosexual.  

Igualmente la Sentencia no resuelve lo pertinente al entendimiento de qué si con la adopción por parte de parejas del mismo sexo se esta afectando el interés superior del niño. Aunque este cargo no se resolvió y se espera que la nueva demanda lo haga, existe precedente de la Corte Interamericana en el caso Atala vs. Chile  (24 de febrero de 2012), en donde a través de peritazgos sicológicos y sociológicos, se establece que no se afecta el interés superior del niño o niña por el hecho de la orientación sexual de la pareja en el caso de la adopción.

De otra parte con relación al tema considero que incurren en error las opiniones en torno a que la sociedad no esta preparada todavía para que las parejas del mismo sexo adopten, ya que con dicha argumentación se incurre en el “sofisma de la espera” que consiste en decir que se debe aguardar al momento más oportuno para hacer un cambio trascendental, circunstancia en todo caso no determinada temporalmente y que tiene como única finalidad mantener el estado de cosas discriminatorio por un tiempo indefinido.

Finalmente tampoco resultan razonables en términos de una democracia constitucional aquellas argumentos relacionados con que la democracia de mayorías, por ejemplo el Congreso o mediante referendo, decida definitivamente sobre la cuestión. En este tipo de foros fundados en la regla de la mayoría, las minorías políticas, raciales, de género y por orientación sexual difícilmente encontrarían sus derechos tutelados. Por ende creo que el dilema en torno a la protección de los derechos constitucionales de los más vulnerables y discriminados debe estar en cabeza de los jueces constitucionales cuya lógica de razonamiento debe ser la de los derechos y no la de la política.