¨Los cinco y los fascistas¨ un programa de la BBC

Si tiene algo de tiempo le recomiendo que oiga el especial de la BBC radio, lástima que este en inglés pero puede prácticar como lo hice yo, titulado ¨Five and the Fascists¨ en donde Robert Giddins nos explica a través de entrevistas y fragmentos musicales la foto de los cinco compositores y directores que en el verano 1929 se reunieron en el Festival de música de Berlin en los felices años veinte de la época de Weimar. Los cinco compositores de la foto son en su orden Bruno Walter, Arturo Toscanini, Otto Klemperer, Erich Kleiber y Wilhem Furtwlangler. Era tal la importancia del Festival de Berlin que Toscanini acudió con toda la Compañía de La Scala de Milán para el Evento.

Poco después y con la llegada del Nacional Socialismo y de Hitler al poder en 1933 los directores alemanes y Toscanini en Italia fueron perseguidos por los regímenes fascistas y totalitarios que consideraban las artes, la música y el teatro como aberraciones y lujos de burgueses y judíos que no podían ser admitidos en una Alemania que buscaba la pureza y resaltar la importancia de sus tradiciones. Durante el nazismo el único que permaneció en Alemania fue Wilhem Furtwlangler quien consideraba que su música no dependía de la política y que podía a través de su arte manifestar la decadencia cultural en que se encontraba Alemania durante el régimen, pero término siendo utilizado por el nazismo como compositor y director y poco después se le prohibió dirigir la Filármonica de Berlín por hacer parte de un arte degenerado y decadente.

Recomendado el programa de aproximadamente una hora que puede oír pinchando aquí para acordarnos de las aberraciones de los autoritarismos que pueden renacer si no prevenimos su aparición.

Aquí puede ver el resumen de las óperas y piezas musicales que acompañaron la grabación así como la información de la BBC sobre el programa.

El Leviatán del siglo XXI

La estudiante Lina Morales pintó este Leviathán contemporáneo ¿Cómo hubiera ilustrado Hobbes la portada de su libro en el siglo XXI?

Juan Carlos Upegui se ganó la Fulbright

Una pequeña nota para felicitar a nuestro amigo y colega Juan Carlos Upegui que desde hace algunas semanas se enteró que era de uno de los 81 seleccionados por Colombia de la Beca Fulbright. Felicitamos a Juan Carlos por este merecido logro y le mandamos un abrazo desde Iureamicorum. Juan Carlos piensa realizar los estudios de doctorado en Teoría y Filosofía del derecho desde septiembre de 2010.

Juan Carlos participo en el reciente Encuentro de Blawgers con una ponencia sobre la Censura. Aquí un resumen de la ponencia de Upegui del Blog de la Biblioteca del Congreso Nacional de Chile.

Links:

- Información Fulbright Colombia.
- Información del Externado sobre la beca a Upegui

¿La renuncia de Van Jones un triunfo de los republicanos?

Van Jones asesor de Barack Obama en asuntos ambientales especialmente en lo referente a los ¨trabajos verdes¨ o (Green Jobs) renunció este sábado a su puesto. Jones había sido criticado por los sectores republicanos, especialmente por analistas políticos de la Mass Media norteamericana como Glenn Beck de Fox, de haber estado involucrado en el pasado con grupos radicales con tendencias comunistas, especialmente con el grupo ¨Standing Togheter to Organize a Revolutionary Movement¨ (STORM), y también por haber firmado una carta en el 2004 sobre el 11 de septiembre en donde se expresa la posible omisión deliberada de George W. Bush para evitar los atentados terroristas, hecho que utilizó dicho gobierno como pretexto para invadir a Irak.

Jones escribió la obra ¨The Green Collar Economy¨que consiste en relacionar el desarrollo de la energía limpia con la consecución de empleos que denomino ¨verdes¨. La idea consiste en que la construcción de celdas solares, molinos eólicos etc. puede producir una gran industria y a su vez fomentar empleos ¨verdes¨para enfrentar la crisis económica.

Es una pena que Van Jones haya renunciado a su puesto como asesor de Obama a partir de estas presiones de los sectores republicanos. La renuncia de Jones se considera la primera baja del gobierno de Obama que parece que ha dejado pasar las vacaciones de verano para comenzar a gobernar y que empieza a caer en las encuestas por la falta de comprension en la puesta en práctica de sus propuestas políticas.

Aunque los planes para la reforma de la salud (reforma sanitaria) y la educación fueron bien recibidos, parece que uno de sus planes bandera que consiste en una gran reforma energética que reemplace la dependencia del petróleo todavía resulta extraña para un país cuya economía esta acostumbrada a las energías tradicionales. Una gran pérdida la de Van Jones que traía una gran propuesta de acción al relacionar protección ambiental y la sustitución de energía no renovable y contaminante con el fomento del empleo, el principal problema que enfrentan los norteamericanos hoy en día.

Los dejamos con un vídeo e Van Jones sobre su propuesta de energía limpia y empleo verde y con la información del New York Times sobre la renuncia de Jones aquí; la impulsión y giro que dará Obama el próximo miércoles a su reforma sanitaria aquí (El País, España) y la polémica que ha generado su plan de reforma educativa aquí (El País, España).

60 años de la Ley Fundamental de Bonn

Ayer en Bogotá asistí a un acto en la Friedrich Ebert Stiftung (FESCOL) en donde se celebraba los 60 años de la Ley Fundamental de Bonn de 1949 (Grundgesetz) con la asistencia del juez del Tribunal Constitucional alemán Rudolf Mellinghof, de la exministra de justicia Herta Däubler Gmeilen y de Rodolfo Arango profesor de filosofia del derecho de la Universidad de los Andes en uno de los paneles (aquí el programa).

En realidad la fecha para celebrar el 60 aniversario se cumplía el 23 de mayo, fecha en que los jefes militares de las fuerzas de ocupación aliada - norteamericanos, ingleses y franceses - dieron el visto definitivo para su promulgación en la ciudad de Bonn.

La Ley Fundamental no recibió el nombre de Constitución - Verfassung - porque se pensaba que sería un instrumento jurídico que organizaría el estado de forma temporal, como un instrumento de gobierno transitorio mientras se presentaba la reunificación que finalmente se dio con posterioridad a la caída del Muro de Berlín y el colapso definitivo de la Alemania Democrática (DDR) en 1989, cuarenta años después de la promulgación de la Ley Fundamental de Bonn. Con la reunificacion alemana, sin embargo, se conservó la Grundgesetz y lo único que se realizó fueron algunos ajustes puntuales.

Las deliberaciones y la aprobación de la Ley Fundamental se hicieron por parte de 65 miembros del Consejo Parlamentario (Parlamentarischer Rat) en el antiguo Museo de Historia Natural del Reino, único edifico oficial que quedó en pie tras la guerra y tuvieron que desplazar las jirafas y leones disecados para dejar lugar a las discusiones. En dicha aprobación solo participaron cuatro mujeres, las ¨Madres de la Ley Fundamental¨ Helena Wessel, Helena Weber, Frederike Nadig y Elisabeth Selber, que fueron determinantes en la redacción del artículo 3.2 sobre la igualdad de derechos entre el hombre y la mujer. De los 65 miembros del Consejo solo negaron la aprobación 12 parlamentarios del Consejo, algunos miembros del Partido Comunista, otros católicos y la minoría de Baviera que consideraba que el diseño de la Constitución limitaba su autonomía como Länder.

En los 60 años de la Constitución alemana se han presentado más de cincuenta reformas relacionadas fundamentalmente con la permisión del servicio militar obligatorio y la posibilidad de volver a crear un ejército (1956); la limitación de derechos fundamentales como la que se presentó en el 2004 del artículo 13.3 y 6 de la Ley Fundamental sobre la posibilidad de vigilancia acústica de viviendas en limitación al derecho al domicilio y la intimidad y la del artículo 16a sobre el derecho de asilo en 1994. Sin embargo, también se han dado reformas que promueven derecho como la reforma que posibilitó implementar medidas de diferenciacion positiva en favor de las mujeres, el reconocimiento de los derechos de los animales y el Habeas Data (Libertad informática).

También se ha reformado la Carta en lo que tiene que ver con la incorporación de Alemania a la Unión Europea, la posibilidad de invocar el estado de emergencia (1968) y reformas que modifican lo concerniente a la distribución de competencias de la federación y el cobro de impuestos del Estado Federal con relación a los estados federados.

La importancia de la Ley Fundamental en el Constitucionalismo contemporáneo es evidente. Muchas de sus instituciones, en especial lo concerniente a un órgano jurisdiccional concentrado de constitucionalidad y de tutela de los derechos fundamentales, fueron incorporados en constituciones como la española y la colombiana.

El artículo 79.3 establece una cláusula intangibilidad expresa que dispone que no se puede reformar lo concerniente a los derechos fundamentales, el estado social de derecho del artículo 20 y la participación de los Länder en la federación. Dicha norma ha sido discutida ampliamente cuando se presentaron las reformas que limitaron derechos fundamentales o con relación a los tratados de unificación, primero el de Maastricht (1994) y recientemente el Tratado de Lisboa. (2009). También ha sido problemático el entendimiento del artículo 21.2 que permitió en los años cincuenta la prohibición de los partidos radicales que dentro de su ideario posibilitarián la eliminación misma de la democracia, partidos neonazis y comunistas, una forma de blindar la Ley Fundamental y la democracia sustancial de la democracia de mayorías.

Sin embargo, para muchos el artículo más importante de la Ley Fundamental (G.G) es el artículo primero que establece que ¨La dignidad del ser humano es intangible¨, que ha sido interpretado trayendo la fórmula kantiana de que "el hombre es un fin en si mismo y no un medio para nadie¨ y que algunos autores han interpretado como que el poder esta al servicio de las leyes y no las leyes al servicio del poder.

En este sentido la Ley Fundamental se constituye en pionera de una nueva forma de constitucionalismo que se conoce como el constitucionalismo de los derechos, que algunos han bautizado como ¨neoconstitucionalismo¨. Es decir que existen unas cláusulas abiertas con contenido axiológico llamadas derechos fundamentales y normas básicas de la estructura constitucional, principios para Robert Alexy, que no pueden ser eliminados por las mayorías y que son las garantías de la democracia constitucional o la democracia de los derechos. Eliminar estas reglas de juego y estos pilares sería acabar con un concepto de democracia novedoso que se relaciona con los derechos, la protección de las minorías, la división y el equilibrio de poderes.

Links

- Ley Fundamental de Bonn
- Página del Tribunal Constitucional alemán
- Basic Law of Germany Wikipedia, Ley Fundamental Wikipedia
- 60 años de la Ley Fundamental. Centro de Información alemana
- ¨60 años de la Ley Fundamental de provisional a definitiva¨

El Monopolio de Uribe

Tristemente esta será nuestra nueva Constitución de aquí a un año... Por favor amplie la imagen.

La vi en Twitter y la puede ver en el blog de Jaime Poveda ¨Bacteria¨ www.bacteriaopina.blogspot.com. Con otras caricaturas sobre personajes colombianos que publicaremos también.

Aprobado el referendo reeleccionista ... Todo por un plato de lentejas

*Fotos del plato de lentejas para los Representantes y de Fabio Valencia Cossio, Ministro del Interior, el mesero de Uribe que ordenó el banquete. Tomadas de la Silla Vacía.

Vergonzosa y triste la votación al filo de la medianoche en donde se aprobó, como se preveía, la Conciliación en Cámara que da lugar a la aprobación definitiva en el Congreso del Referendo reeleccionista. De nada valieron los discursos de los miembros del Partido Liberal; de Cambio Radical con los que todavía no se han volteado, destacó Varón; del Polo Democrático, a pesar de las intervenciones de Orsinia Polanco se noto que les faltó un buen vocero; de las negritudes con Maria Isabel Urrutia; del País que soñamos, hablo bien Luna y de los indígenas, otra vez Orsinia Polanco, el convenio ya estaba hecho y gracias al transfuguismo de los representantes de Cambio Radical (5 se voltearon a última hora y aprovecharon un ¨mico¨ de la reforma política para pasarse al Partido de la U), a la violación de todos los trámites y requisitos de ley quinta y de la ley 134 de 1994 y solventar las recusaciones e inhabilidades entre los mismos parlamentarios recusados (96 de los 167), el referendo para una segunda reelección de Uribe se aprobó.

Queda todavía el estudio de la Corte Constitucional, pero todos sabemos que esta Corte se eligió precisamente pensando en la aprobación de este proyecto de referendo y al menos tres de sus miembros, Mauricio González Cuervo, Jorge Pretelt y Maria Victoria Calle fueron nombrados por ternas enviadas por el presidente que se piensa reelegir. Humberto Sierra y Nilson Pinilla en el tema de la inconstitucionalidad por sustitución ya salvaron su voto y solo podrían impedir la reelección por vicios de trámite, que hay bastantes se han contabilizado 16. Quedaría solo Henao, Palacio, Mendoza y Vargas como minoría para declarar la inconstitucionalidad del referendo por vicios de trámite y sustitución de la Constitución.

Por ende la aprobación del referendo reeleccionista parece ser un hecho consumado, violando los requisitos en lo que tiene que ver con la recolección de las firmas y la financiación, hasta David Murcia Guzmán ayudó con los carros blindados que transportaron las firmas y se excedieron los topes previstos en la ley 134 de 1994; en lo que tiene que ver con el cambio de pregunta, se cambio ¨ejercido¨ por ¨elegido¨; en el trámite en el Congreso, se había negado en la Comisión Primera de la Cámara se revivió en Senado violando el principio de consecutividad de los proyectos, en lo que tiene que ver con las recusaciones y en el transfuguismo político que garantizó la aprobación. Se tendrá que mirar también qué se les prometió a los Representantes que dieron el voto por el si, quiénes serán esta vez los Yidis y los Teodolindos que creyeron en las promesas del Gobierno que supuestamente no tenía interés en el proyecto y en donde se encontraba la plana mayor del Uribismo con todos los recursos de los colombianos puestos a disposición de este proyecto.

Lo más grave de todo es que con este referendo lo que se esta haciendo es acabar con la Constitución de 1991 al eliminar definitivamente el control y el equilibrio de poderes que se diseñ
ñó en la norma suprema, se elimina de plano los pesos y contrapesos ya que el ejecutivo seguirá eligiendo a los órganos que lo controlan como ya pasó con la primer reelección. Así miembros de la Corte Constitucional, Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, Junta Directiva del Banco de la República, Comisión Nacional de Televisión, Contralor, Procurador y Fiscal General de la Nación serán nominados por el Presidente concentrando en él todos los poderes. Es evidente que no habrá igualdad electoral ni en el referendo ni en la elección para presidente, se trata de una reforma en beneficio propio, y no solo se esta sustituyendo la Constitución del 91 por otra de ¨democracia de opinión¨, sino que se esta eliminando el concepto mismo de Constitución en donde el principio de división de poderes y garantías de los derechos se constituyen en los pilares inmodificables para no convertir la democracia en una demagogia.

Triste panorama para nuestra democracia constitucional, triste panorama para el país. Definitivamente no hay ni hubo un Congreso Limpio.

Links:

- Información del periódico El Tiempo ¨Congreso dio vía libre a segunda reelección de Uribe¨, 2 de septiembre de 2009

- Información del periódico El Espectador ¨La re - reelección se convirtió en una realidad, Cámara lo aprobó en último debate¨, 2 de septiembre de 2009

- Revista Semana online, "Gobierno logro que el referendo saliera aprobado" 2 de septiembre de 2009

- Twitterazo del Referendo - La Silla Vacía en vivo