lunes, 16 de junio de 2008
Eric Tremolada sobre el "no" de Irlanda
'La U. Europea se ha hecho a punta de superar crisis'
Si otro país de la UE dice 'No', el Tratado estará muerto, si no es así, lo más probable es que Irlanda tenga que volver a las urnas, dice Eric Tremolada.
Irlanda le dio esta semana un duro golpe a la Unión Europea al rechazar en un referendo el estratégico Tratado de Lisboa, que busca reordenar y agilizar el funcionamiento del bloque comercial y económico más poderoso del planeta, algo urgente en vista de que en solo cuatro años la UE pasó de 15 a 27 miembros.
Algunos piensan que el 'No' irlandés podría marcar la muerte del Tratado de Lisboa, tal como ocurrió cuando Francia y Holanda le dijeron 'No' a la Constitución Europea. Otros, que la ratificación seguirá adelante en los países que faltan y que Irlanda, tal como ya sucedió con el Tratado de Niza, se verá obligada a repetir su referendo a darle el 'Sí' al nuevo marco europeo.
EL TIEMPO habló con Eric Tremolada, investigador de la Universidad Externado de Colombia y especialista en Europa, quien dio su opinión sobre esta situación.
¿Qué significa el 'no' para los países que no han aprobado el Tratado?
El valor simbólico terrible del 'No' es que en muchos países, ciudadanos y gobiernos están conformes con el nivel que ha alcanzado la Unión Europea y solo quieren que llegue hasta ahí. Sienten que el Tratado de Lisboa -que finalmente lo que intenta es rescatar la Constitución Europea, rechazada por Francia y Holanda en el 2005- es un paso más allá, un paso que no les han consultado y que a muchos no les gusta. Y esto es particularmente fuerte en los países donde los 'euroescepticos' son fuertes, como el Reino Unido, la República Checa y más o menos Holanda.
¿Por qué ganó el 'no' en el referendo irlandés?
Yo creo que hay dos razones: la primera, el bajísimo perfil de la campaña del Gobierno a favor del 'Sí', en lo que además influyó el hecho de que no participaran instituciones europeas, tal vez para no alborotar a los 'euroescépticos'. Por otra parte, la campaña del 'No' utilizó muchas mentiras: se dijo que el tratado atentaba contra la neutralidad irlandesa, que los irlandeses iban a recibir bajos salarios como consecuencia de la inmigración y que Bruselas metería la mano en los impuestos locales, para subirlos. Nada de eso tiene que ver con el Tratado de Lisboa.
¿Qué sigue ahora para la Unión Europea?
Faltan ocho procesos ratificatorios y se va a esperar a tener la 'foto completa', como dijo el presidente de la Comisión Europea (José Manuel Durao Barroso). Muy probablemente todos los países que faltan van a decir que 'Sí', ya que no necesitan de un referendo. Las mayorías parlamentarias harán que la cosa fluya.
¿Cuáles son los escenarios posibles?
Si alguien más dice 'No', el Tratado de Lisboa quedará sepultado. Pero si las ratificación continúan, la situación será la misma que en el año 2001, cuando todos los países le dijeron 'Sí' al Tratado de Niza, menos Irlanda. En aquella ocasión, la Unión Europea encontró la forma de hacerle algunos matices al Tratado para ponerlo al año siguiente (2002) a consideración del pueblo irlandés, que finalmente lo aprobó de forma mayoritaria.
¿Superarán 'los 27' esta crisis?
La Unión Europea se ha construido a punta de superar muchas crisis y obstáculos. En el Consejo Europeo de la próxima semana, le van a apostar a seguir con los procesos ratificatorios que faltan, para luego encontrar la estrategia correcta que permita volver a poner a consideración de los irlandeses el Tratado de Lisboa.
REDACCIÓN INTERNACIONAL
domingo, 15 de junio de 2008
Habeas Corpus para los presos de Guantánamo
La Corte Suprema de Justicia en una decisión apretada de 5 - 4 falló (ruled) el pasado jueves 12 de marzo en los casos Boumediene vs. Bush y Al Odah vs. U.S que los más de doscientos setenta detenidos en Guantánamo tienen derecho al Habeas Corpus y por lo tanto pueden alegar en las cortes federales para reclamar este derecho y ser liberados. Esta decisión se presenta después de los casos Hamdi, Rasul y Hamdan en donde la Corte Suprema había dado la razón a los presos a tener un debido proceso aún sin estar en territorio estadounidense. Como explica Jack Balkin en un reciente post en Balkinization, el fallo de Boumediene refleja una posición de contrapeso y de control por parte de la Corte Suprema que lleva a que la "revolución constitucional" que pretendía llevar a cabo George W. Bush después de los hechos del 11 de septiembre se limite. Dicha "revolución" consistía en el fortalecimiento del poder del ejecutivo, de los organismos de seguridad y de la restricción concomitante de los derechos y libertades de los ciudadanos y en este caso de los detenidos. Después de la euforía del 11 de septiembre y las ideas de "guerra preventiva" o contra el "terror" y el evidente giro hacia la derecha de todas las instituciones en Estados Unidos, en el 2008 parece que se contienen estas tesis y las aguas vuelven a su curso. Siete años de detención, de vejaciones y torturas sin proceso, sin jueces y garantías de los presos de Guantánamo sería considerado si tuviéramos la posibilidad de aplicar la fórmula de Radbruch como un "no derecho" que llevaría a la situación de excesiva o extrema injusticia. Beccaria y el derecho penal sería reemplazado por las neonazistas tesis del "derecho penal del enemigo" en donde los presos no serían sujetos de un derecho penal ordinario sino excepcional. Que el país más poderoso del mundo con la aceptación tácita de la comunidad internacional produjera este tipo de situaciones era una vergüenza que se pretende remediar con este fallo. Los votos disidentes a la decisión mayoritaria en Boumediene fueron de los jueces Scalia, Roberts, Alito y Thomas quienes considerarón que el Writ de Habeas Corpus no se podía aplicar a enemigos de guerra detenidos en territorio extranjero. El fallo de la mayoría tuvo en cuenta lo tratados internacionales y la Convención de Ginebra.Links:
"Habeas ruling lays Bare the divided among justices" Newsweek
"McCain denounces Detainee rouling"- Washington post
"No country for 270 men" - Newsweek
"Seguirán juicios de Guantánamo a pesar del falllo" - La Crónica de hoy
"The Supreme Court's Term so far" - Find Law - Edward Lazarus
"Follows - up for Boumediene begins"- Scotus blog
sábado, 14 de junio de 2008
Un nuevo escollo para la UE
El pasado viernes 13 de junio el 53.4% de los Irlandeses dijeron "no" al Tratado de Lisboa, el nuevo proyecto de Constitución para Europa que pretende consolidar el marco jurídico de la Europa de los 27. Aunque 14 países lo han ratificado por intermedio del Congreso, el "no" de Irlanda representa los miedos y malestares hacia un Tratado que parece no haber cambiado mucho respecto del primer proyecto que fue rechazado en el 2005 por parte de Holanda y Francia. Irlanda era el único de los países que tenía previsto someter el Tratado a la aprobación directa del pueblo y a pesar de que su economía es de las más prósperas dentro de la Unión Europea su negativa refleja el descontento por un proyecto de Constitución que se sigue enmarcando en lo económico descuidando lo social. En el caso de Irlanda la campaña por el "no" se sustentó en la pérdida de la soberanía en temas como los impuestos, la defensa, la inmigración y la economía en general (Ver el link de Lisbonvote.com que pedía el "no"). El rechazó por parte de los irlandeses del Tratado de Lisboa se constituye en un nuevo escollo para el proyecto jurídico de la Unión Europea pero debe ser materia de reflexión respecto a qué es lo que molesta en un país que se ha beneficiado enormemente en los últimos años del modelo de la unión.Links:
El Periódico Internacional
El Espectador
"Cumbre de urgencia para salvar Europa" - El Pais - España
"EU tries to isolate Irish after Treaty rejection" The Guardian (UK)
"Irish voters sign death warrant for EU's Lisbon Treaty" - The Times (UK)
Rafa Rubio opinando sobre elecciones en Estados Unidos
Aquí la información de la visita de Solum en la página web del Externado
Lawrence Solum en el Externado La Universidad recibió en días pasados la visita del Dr. Lawrence Solum quien ofreció diferentes conferencias para la Maestría en Teoría del Derecho. A continuación se presenta la entrevista realizada por Juanita Salamanca de la Revista El Informativo del Externado al Profesor Solum acerca de los Blogs Jurídicos.