Graca Freitas me pasó el dato del Blog de Alonso
Freire sobre las principales sentencias de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos. La idea del blog de resumir las principales sentencias del derecho estadounidense es buena, en cada post nos cuenta un caso y sube algunas fotos de los litigantes. Dentro de los casos analizados se encuentra
Korematsu vs.
United States (1944), Roe
vs.
Wade (1973), la famosa sentencia que despenaliza el aborto,
Bronw vs.
Board of Education I y
II (1953 y 1955) sobre la eliminación del
apartheid en los colegios públicos,
Loving vs. Virginia (1967) que declara inconstitucional la
penalización del matrimonio
interracial,
Engels vs Vitale (1962) que prohibe la la oración voluntaria en las escuelas públicas, Texas
vs.
Johnson (1989) sobre la quema de la bandera,
Romer vs.
Evans (1996) que declara inconstitucional la Enmienda de la Constitución de Colorado que prohibe la
promulgación de leyes que penalicen la discriminación contra los
homosexuales,
Washington vs.
Glucksberg (1997) en donde la Corte niega la posibilidad de tener un derecho a la eutanasia o al suicidio asistido, y
Lawrence vs.Texas (2003) que despenaliza las leyes de la sodomía entre parejas
homosexuales y cambia el precedente de
Bowers vs.
Hardwick (1986) .
Sin duda la tendencia de declarar inconstitucional leyes que violen los derechos constitucionales tiene origen en Estados Unidos, sin embargo muchas veces nos encontramos sorprendidos los
constitucionalistas latinoamericanos porque muchos de los casos particulares que se resuelven en la Corte Suprema estadounidense reflejan leyes de una sociedad que por muchos años se caracterizó por su racismo,
religiosidad y
conservadurismo moral. Por ejemplo a qué sociedad se le ocurre penalizar el matrimonio entre parejas de distinta raza, la sodomía o imponer la segregación racial en las escuelas. Esto aún a mediados del siglo
XX a la manera del
Apartheid de
Sudáfrica.
Los dejo con las Sentencias de la Corte Suprema de Estados
Unidos resumidas por Alonso
Freire en portugués. Con un esfuerzo de
portuñol se entienden bien
aquí. Posdata larga de referencia a las Sentencias citadas por Freitas con proyecto Oyez
Seria bueno que si alguien trata de copiar la misma idea de
Freitas en un blog en español subiera las audiencias de los juicios reseñados en los post. En la página
Oyez existe el archivo de los
audios de las Audiencias en la Corte Suprema desde 1955 cuando se adoptó el sistema de grabación. También recomiendo el
blog Scotus sobre comentarios a las
Sentencias de la
Supreme Court US (
SCOTUS) . Para el
link de la página oficial de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos
aquí. De algunos casos citados por
Freitas pueden
oír los argumentos orales en
Oyez (O
yez, Oyez, Oyez es lo grita el ujier de la Corte Suprema de Justicia al entrar los nueve jueces de la Corte. Puede ser traducido como ¡Atención, Atención, Atención¡)
1. Loving vs. Virginia (1967). Sentencia que despenaliza el matrimonio
interracial Ponente Juez
Warren. Votación 9 a 0. Derecho alegado cláusula de
Equal protection (Enmienda 14). Derecho a la igualdad. Audiencia
aquí. Resumen de
Freitas aquí. 2. Roe vs. Wade (1973). Sentencia que despenaliza el aborto. Se le dio la posibilidad a la mujer la posibilidad de abortar durante el primer trimestre sin ninguna limitación, en el segundo y tercer trimestre dependiendo de la reglamentación de cada estado.
Ponente Juez Blackmun.Votación 7 contra 2. Derecho alegado ¨
Due Process¨ (Debido Proceso).
Audiencia aquí. Resumen
de Freitas aquí. 3. Engels vs Vitale (1962) Sentencia que dice que la oración matinal en las escuelas públicas de Nueva
York viola, así sea voluntaria, el derecho a la libertad religiosa de la primera enmienda. Ponente Juez
Black. Votación 6 contra 1. Dos abstenciones de
White y
Frankfurter.
Audiencia aquí. Resumen
Freitas aquí. 4. Bowers vs. Hardwik (1986) Dice que la
penalización de la sodomía (definida en por el Estado de
Georgia como la práctica de sexo oral u anal entre parejas del mismo sexo) no viola el derecho a la
privacidad. Esta decisión fue revocada cuando se alegó el derecho al debido proceso en
Lawrence vs. Texas (2003). Ponencia del Juez
White. Decisión 5 contra 4. Audiencia
aquí. Resumen
de Freitas aquí. 5. Texas vs. Johnson (1989) Sentencia que establece que quemar la bandera de Estados Unidos en una protesta pública no constituye un delito. Dice la Corte que la quema de la bandera es una
manifestación de la libertad de expresión protegida en la primera enmienda. Ponente Juez
William Brennan Jr. Votación 5 contra 4. Audiencia
aquí. Resumen de
Freitas aquí. 6. Romer vs. Evans (1996) Sentencia que declara
inconstitucional la Enmienda a la
Constitución de Colorado que prohibe la
promulgación de cualquier ley o decreto para proteger a las personas
homosexuales. Ponente Juez
Kennedy decisión de 6 contra 3. Audiencia
aquí. Resumen de
Freitas aquí. 7. Washington vs. Glucksberg (1997). La Corte revoca la decisión de la Corte Federal de Apelaciones del Noveno Circuito sobre la posibilidad de tener un derecho a la eutanasia o al suicidio asistido. La Corte presidida por el juez
William Renhquist considero que el derecho al suicidio asistido no se puede derivar del libre desarrollo de la
personalidad contenido en la
Due Process clause que se aplicó en Roe
vs.
Wade, revoca la decisión y concluye que cada estado en particular debe regular la materia. Ponente Juez
William Renquist. Decisión 9 contra 0.
Audiencia aquí. . Resumen de
Freitas aquí. 8. Lawrence and Garner vs.Texas (2003). Sentencia que despenaliza la sodomía en Texas. Se alegó la violación al debido proceso (
Due process clause).
Ponente Juez Kennedy. 6 contra 3 Audiencia
aquí. Resumen
Freitas aquí.
De
Brown vs Board of Education I y II se puede ver el resumen del caso, el problema jurídico y las fotos de los jueces en
Oyez aquí y
aquí. Resumen de
Freitas aquí. Se trata de los casos que
declararón la
inconstitucionalidad de la
discriminación racial en las escuelas.
También puede ver el caso
Korematsu vs. United States (1944) el caso de un ciudadano de
nipón - americano que alega que no puede ser detenido por no marcharse de una zona que se consideraba vulnerable al espionaje japones. La Corte Suprema dijo que la detención no era
inconstitucional. En los años noventa se le pidió disculpas públicas a este ciudadano porque las detenciones de japoneses en Estados Unidos derivadas de esta ley se encontraron
injustificadas y las medidas
desproporcionadas. Resumen de
Freitas aquí. De
Oyez aquí.
El doctor Mauricio Pérez también nos ha recomendado este link de
Find Cases para encontrar ya cada uno de los casos por escrito
aquí.
