Proposición 8 e Inconstitucionalidad de la prohibición del matrimonio gay en California

Como saben ustedes la Corte Suprema del Estado de California declaró el año pasado inconstitucional la ley estatal que prohibía los matrimonios entre parejas del mismo sexo en In Re Marriage Cases, 183, P. 3d 384 (Cal. 2008). Esta decisión histórica que dio lugar a que el alcalde de San Francisco autorizará los matrimonios entre parejas del mismo sexo tuvo que ser revertida después por la decisión que por Referendo se dio en la Proposition 8 (4 de noviembre de 2008) que estableció puntualmente una reforma constitucional que prohibe expresamente los matrimonios entre homosexuales en el Estado de California. La campaña de la Proposición 8 fue una de las más caras de la historia de los Estados Unidos, con una cifras que se acercarón a los $ 80 millones de dólares en plena crisis económica.

Sin embargo, la decisión de la Corte Suprema de Justicia de California que autorizo el matrimonio entre parejas del mismo sexo (Decisión 4 - 3), antes de la Proposition 8, resulta importante por la definición del precedente que determinar la posibilidad de discriminación de las parejas homosexuales, estableciéndolo como criterio sospechoso en el análisis del principio de igualdad, libertad de opción sexual y debido proceso con relación al derecho a la intimidad, y estableciendo a su vez que dicha discriminación tiene que pasar por un ¨Test estricto de constitucionalidad¨. Al mismo tiempo se considera como importante esta decisión en la discusión sobre el rol de los jueces constitucionales en la determinación de este tipo de derechos, los salvamentos de voto por ejemplo explican que esto no es una cuestión que debe dejarse en manos de los jueces, sino en manos del legislador.

La decisión de la Corte Suprema de California fue la segunda decisión de una Corte estatal que otorga la posibilidad a las parejas gay de contraer matrimonio, después de la decisión que se dio en la Corte suprema de Massachusetts (Goodrige vs. Department of Public Health, Nov., 2003). Poco después las Cortes de Connecticut y Iowa fallarón a favor de esta posibilidad.

En la actualidad cursan 6 demandas contra la Proposición 8 por encontrarla contraria al principio de separación de poderes, porque se trato de una Reforma a la Constitución y no de una Enmienda, y para que resuelvan la validez de los matrimonios que se efectuarón en el Estado antes de que la Proposición 8 fuera aprobada. Los casos contra la Proposición 8 serán fallados en junio o julio de este año y son en su orden: Strauss v. Horton, Tyler v. California, San Francisco v. Horton, Asian Pacific American Legal Center et al v. Horton et al, Equal Rights Advocates and California Women's Law Center v. Horton et al, and California Council of Churches et al v. Horton et al.

Recomendamos leer esta nota sobre la decisión de la Corte Suprema de Justicia del Estado de California publicada en de la Harvard Law Review del mes de marzo de este año que puede ver pinchando aquí.

Links:

- In re marriage cases - Wikipedia
- Proposition 8 - Wikipedia
- Lawsuits to overturn Proposition 8 - Wikipedia

El Mito de la Caverna de Platón - explicación animada

Mucho se ha discutido acerca de lo que nos quizó decir Platón con ¨El Mito o la Alegoría de la Caverna¨ del libro VII de la República. Aquel cuarto oscuro en donde se encuentran unos prisioneros atados de cuello, pies y manos en donde solo ven las sombras de sí mismos y de unos figuras de madera que son reflejadas por un enorme fuego que se encuentra al fondo de este cuarto oscuro.

¿Qué pasaría si uno de los prisioneros fuera desatado? Con dificultad y dolor en los ojos vería el fuego y los objetos que estan siendo reflejados en el fuego. Platón va más allá cuando le cuenta este Mito a Glaucón en la República, y qué pasaría si además el prisionero liberado es obligado a subir la escarpada cueva y encontrarse con el mundo exterior, vería entonces los objetos reales que son iluminados por el sol. Y de nuevo, qué pasaría si el ex - prisionero se atreviera a mirar el sol que ilumina estos objetos terrenales ¿No descubriria la verdad y la justicia sobre todas las cosas? como al mirar el fuego de la cueva que refleja los objetos ¿no sería la comprensión del fuego y del sol la comprensión de la verdad?

Explica Simon Blackburn en un libro que recomiendo para estas vacaciones de Semana Santa sobre "La Historia de la República de Platón" (Barcelona, Madrid, 2007) "la fuerza de la alegoría del Mito de la Caverna de Platón es directamente proporcional a su falta de especificidad" (p. 106), y se puede dar una interpretación religiosa, subir de la caverna y ver el sol es encontrar a Dios, una interpretación poética o una interpretación cientifica, subir de la caverna y ver el sol es encontrar la verdad y esta experiencia se da a través de la educación.

Para otros con este pasaje se apreciaría la división entre el mundo sensible, que son apariencias y sombras, y el mundo de la razón, que sería el mundo de las ideas y que se aprecia solo a través del conocimiento. La interpretación sigue abierta y seguirán corriendo rios de tinta sobre lo que nos quizó legar Platón en este pasaje...

Citando al mismo Platón:

¨El sol no es pues la vista, sino su principio, el cual pertenece a su vez el reino de lo visible... El sol es a la vista y a sus objetos, en el reino de lo visible, lo que el bien es a la inteligencia, y a lo aprehendido por ella en el reino de lo intelegible" (La República, VI, 508b - c)

Aquí el Mito de la Caverna en una versión animada dirigida por Sam Weiss, con ilustraciones de Dick Oden y música de Larren Wolff:

Y aqui uno en español para los interesados: