Foto de la US Supreme Court tomada por Gonzalo Ramírez en septiembre de 2008
Graca Freitas me pasó el dato del Blog de Alonso Freire sobre las principales sentencias de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos. La idea del blog de resumir las principales sentencias del derecho estadounidense es buena, en cada post nos cuenta un caso y sube algunas fotos de los litigantes. Dentro de los casos analizados se encuentra Korematsu vs. United States (1944), Roe vs. Wade (1973), la famosa sentencia que despenaliza el aborto, Bronw vs. Board of Education I y II (1953 y 1955) sobre la eliminación del apartheid en los colegios públicos, Loving vs. Virginia (1967) que declara inconstitucional la penalización del matrimonio interracial, Engels vs Vitale (1962) que prohibe la la oración voluntaria en las escuelas públicas, Texas vs. Johnson (1989) sobre la quema de la bandera, Romer vs. Evans (1996) que declara inconstitucional la Enmienda de la Constitución de Colorado que prohibe la promulgación de leyes que penalicen la discriminación contra los homosexuales, Washington vs. Glucksberg (1997) en donde la Corte niega la posibilidad de tener un derecho a la eutanasia o al suicidio asistido, y Lawrence vs.Texas (2003) que despenaliza las leyes de la sodomía entre parejas homosexuales y cambia el precedente de Bowers vs. Hardwick (1986) .
Sin duda la tendencia de declarar inconstitucional leyes que violen los derechos constitucionales tiene origen en Estados Unidos, sin embargo muchas veces nos encontramos sorprendidos los constitucionalistas latinoamericanos porque muchos de los casos particulares que se resuelven en la Corte Suprema estadounidense reflejan leyes de una sociedad que por muchos años se caracterizó por su racismo, religiosidad y conservadurismo moral. Por ejemplo a qué sociedad se le ocurre penalizar el matrimonio entre parejas de distinta raza, la sodomía o imponer la segregación racial en las escuelas. Esto aún a mediados del siglo XX a la manera del Apartheid de Sudáfrica.
Los dejo con las Sentencias de la Corte Suprema de Estados Unidos resumidas por Alonso Freire en portugués. Con un esfuerzo de portuñol se entienden bien aquí.
Posdata larga de referencia a las Sentencias citadas por Freitas con proyecto Oyez
Seria bueno que si alguien trata de copiar la misma idea de Freitas en un blog en español subiera las audiencias de los juicios reseñados en los post. En la página Oyez existe el archivo de los audios de las Audiencias en la Corte Suprema desde 1955 cuando se adoptó el sistema de grabación. También recomiendo el blog Scotus sobre comentarios a las Sentencias de la Supreme Court US (SCOTUS) . Para el link de la página oficial de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos aquí.
De algunos casos citados por Freitas pueden oír los argumentos orales en Oyez (Oyez, Oyez, Oyez es lo grita el ujier de la Corte Suprema de Justicia al entrar los nueve jueces de la Corte. Puede ser traducido como ¡Atención, Atención, Atención¡)
1. Loving vs. Virginia (1967). Sentencia que despenaliza el matrimonio interracial Ponente Juez Warren. Votación 9 a 0. Derecho alegado cláusula de Equal protection (Enmienda 14). Derecho a la igualdad. Audiencia aquí. Resumen de Freitas aquí.
2. Roe vs. Wade (1973). Sentencia que despenaliza el aborto. Se le dio la posibilidad a la mujer la posibilidad de abortar durante el primer trimestre sin ninguna limitación, en el segundo y tercer trimestre dependiendo de la reglamentación de cada estado. Ponente Juez Blackmun.Votación 7 contra 2. Derecho alegado ¨Due Process¨ (Debido Proceso). Audiencia aquí. Resumen de Freitas aquí.
3. Engels vs Vitale (1962) Sentencia que dice que la oración matinal en las escuelas públicas de Nueva York viola, así sea voluntaria, el derecho a la libertad religiosa de la primera enmienda. Ponente Juez Black. Votación 6 contra 1. Dos abstenciones de White y Frankfurter. Audiencia aquí. Resumen Freitas aquí.
4. Bowers vs. Hardwik (1986) Dice que la penalización de la sodomía (definida en por el Estado de Georgia como la práctica de sexo oral u anal entre parejas del mismo sexo) no viola el derecho a la privacidad. Esta decisión fue revocada cuando se alegó el derecho al debido proceso en Lawrence vs. Texas (2003). Ponencia del Juez White. Decisión 5 contra 4. Audiencia aquí. Resumen de Freitas aquí.
5. Texas vs. Johnson (1989) Sentencia que establece que quemar la bandera de Estados Unidos en una protesta pública no constituye un delito. Dice la Corte que la quema de la bandera es una manifestación de la libertad de expresión protegida en la primera enmienda. Ponente Juez William Brennan Jr. Votación 5 contra 4. Audiencia aquí. Resumen de Freitas aquí.
6. Romer vs. Evans (1996) Sentencia que declara inconstitucional la Enmienda a la Constitución de Colorado que prohibe la promulgación de cualquier ley o decreto para proteger a las personas homosexuales. Ponente Juez Kennedy decisión de 6 contra 3. Audiencia aquí. Resumen de Freitas aquí.
7. Washington vs. Glucksberg (1997). La Corte revoca la decisión de la Corte Federal de Apelaciones del Noveno Circuito sobre la posibilidad de tener un derecho a la eutanasia o al suicidio asistido. La Corte presidida por el juez William Renhquist considero que el derecho al suicidio asistido no se puede derivar del libre desarrollo de la personalidad contenido en la Due Process clause que se aplicó en Roe vs. Wade, revoca la decisión y concluye que cada estado en particular debe regular la materia. Ponente Juez William Renquist. Decisión 9 contra 0. Audiencia aquí. . Resumen de Freitas aquí.
8. Lawrence and Garner vs.Texas (2003). Sentencia que despenaliza la sodomía en Texas. Se alegó la violación al debido proceso (Due process clause). Ponente Juez Kennedy. 6 contra 3 Audiencia aquí. Resumen Freitas aquí.
De Brown vs Board of Education I y II se puede ver el resumen del caso, el problema jurídico y las fotos de los jueces en Oyez aquí y aquí. Resumen de Freitas aquí. Se trata de los casos que declararón la inconstitucionalidad de la discriminación racial en las escuelas.
También puede ver el caso Korematsu vs. United States (1944) el caso de un ciudadano de nipón - americano que alega que no puede ser detenido por no marcharse de una zona que se consideraba vulnerable al espionaje japones. La Corte Suprema dijo que la detención no era inconstitucional. En los años noventa se le pidió disculpas públicas a este ciudadano porque las detenciones de japoneses en Estados Unidos derivadas de esta ley se encontraron injustificadas y las medidas desproporcionadas. Resumen de Freitas aquí. De Oyez aquí.
El doctor Mauricio Pérez también nos ha recomendado este link de Find Cases para encontrar ya cada uno de los casos por escrito aquí.
