domingo, 11 de febrero de 2007

Algunas opiniones fallo de la Corte

Aqui algunas opiniones del fallo de la Corte en la revista Semana, hemos seleccionado del blog del César Rodriguez un comentario:


Artículos de la Revista Semana
sobre el fallo de la Corte derechos patrimoniales
de las parejas del mismo sexo:

1) La Corte y las parejas gay:

http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=100920

Andrés Mejía Vergnaud, del Instituto Libertad y Progreso, dice que el único pero de la decisión que protege a los homosexuales es que haya sido tomada por la Corte, y no por el Congreso.


2) Dejémonos de maricadas (blog) :

(Manuel Velandia)

http://www.semana.com/wf_InfoBlog.aspx?IdBlg=29


3) Homosexuales y ciudadanos por fin:

Por César Rodríguez

El fallo que acaba de sacar la Corte Constitucional sobre los derechos de las parejas homexuales parte en dos la historia de los derechos y la ciudadanía en Colombia. Por fin comenzamos a dejar las épocas en las que los derechos de ciudadanía estaban reservados para los grupos dominantes: los hombres, de raza blanca o mestiza, de clase media o alta, y católicos por lo menos sobre el papel. Contra lo que ya salieron a decir los críticos del fallo, la Corte no hizo más que reconocer el sentido común y la visión de la mayoría de los colombianos, que ya no se asustan (a menos que los asusten los curas o los pastores) con la idea de tener un amigo o un familiar gay. La sentencia, además, no legaliza el matrimonio gay ni nada de esas cosas que tanto escandalizan a sus críticos. Apenas le reconoce el derecho elemental a las parejas homosexuales de tener comunidad de bienes cuando tengan una relación estable, como sucede con las parejas heterosexuales. En su desespero, los críticos homofóbicos ya están rayando en lo absurdo, como se puede ver hoy en las declaraciones que salieron junto con la noticia en El Tiempo. Lo que faltaba: ahora el problema que le ven a la sentencia es que va a salir muy cara porque los gays van a poder reclamarle al Estado derechos como la seguridad social. Como si los gays no pagaran impuestos y, por tanto, no pudieran exigir los derechos de ciudadanía. Pero son patadas de ahogado. Así que bien por la Corte. Y, sobre todo, por la ONG Colombia Diversa y el Grupo de Derecho de Interés Público de la Universidad de Los Andes, que tuvieron el acierto y la valentía de poner la demanda cuando era. Lo que sigue es continuar ampliando la ciudadanía tanto para los homosexuales como otros grupos que siguen a la sombra: las mujeres víctimas de violencia sexual y discriminación laboral, los afrocolombianos e indígenas discriminados por todo el país, las minorías religiosas que piden pista para ejercer su libertad de culto. Para allá vamos.

Ver el Blog de César Rodríguez:

http://www.semana.com/wf_InfoBlog.aspx?IdBlg=12

Comentario del blog:

Aunque exista alegria por el fallo de la Corte, al menos desde el comunicado y como afirmará el Mg. Araujo Renteria por radio, esta lleno de Aclaraciones de voto de caracter "regresivo", a su vez y en contra de lo que dice Rodriguez no se trata de darle todos los derechos de la pareja heterosexual, sino solo los patrimoniales, por ejemplo los de herencia, o si hay una separación de bienes o divorcio la liquidación la sociedad patrimonial de la pareja de hecho. Por ende, derechos como los de seguridad social se encuentran todavía solo en cabeza de las parejas heterosexuales, y el fallo todavía no es progresista en este sentido (Ver el salvamento de voto de Mg. Araujo Rentería).

Así que la Corte a partir de la interpretación de la dignidad de la persona humana, y el derecho a la igualdad, asi como la utilización de figuras técnicas de las sentencias de constitucionalidad como la cosa juzgada relativa, la unidad normativa y la sentencia interpretativa, trata de equiparar algunos derechos de las parejas homosexuales que tengan una convivencia mayor de dos años etc. (parejas de hecho) pero no las protege en todos sus derechos. Esta progresividad a cuenta gotas, parece ser la técnica de la presente Corte. Hay que tener en cuenta a su vez, que el Salvamento de Voto del Mg. Araujo no quiere decir que este se opuso a que se otorgarán derechos patrimoniales a las parejas del mismo sexo, sino que salvo su voto porque no se le daban todos los derechos.

Comentaremos más ampliamente cuando salga la Sentencia en su integridad

Gonzalo A. Ramírez Cleves