El 20 de septiembre de 2006 el profesor Brian Leiter de la Universidad de Chicago, hizó publico su rechazó a los blogs juridicos (Blawgs) como una herramienta académica para abogados. El comentario publicado en la Yale Law Review se tituló Why blogs are Bad for legal scholarship?. Aunque el mismo Leiter tiene un blog filosófico (Leiter Report) que esta en curso desde el 2004 y que esta incluso pagado con publicidad de la Universidad de Oxford, considera que los blogs juridicos a diferencia de los blogs filosóficos le hacen mal a la academia porque las opiniones que se expresan en las bitácoras virtuales de los abogados no tienen ningún tipo de control pero al mismo tiempo son relativamente creibles. Esto puede generar una desinformación en cadena sobre algunos tópicos cuando se escribe algo erróneo o sin fundamento (idea tomada de Cass Sunstein y Timur Kuran availability cascade) ya que una mala información en un blog puede llegar a ser repetida como un eco por ¨N¨ número de personas que se creen la historia. Leiter considera que los blawgs estan hechos generalmente por profesores mediocres - uupps no sé si sea mi caso o el de él - que pierden el tiempo en la blogosfera en vez de dedicarlos al estudio y a la academia cientifica tradicional. A ver que pensamos los blawgers de esto ¿Será Cierto?