Descargas recomendadas para esta semana:
* A modo de prueba: Este es un ensayo de documentos que pueden ser descargados en internet y que se renovarán cada semana, si se puede comentelos. Por ahora tenemos como prioridad el artículo de Carlos Bernal: "The rationality of Balancing" y los documentos que Marian nos recomendo del seminario de Dworkin. Sin embargo este es un primer ensayo de otros links que pueden ser interesantes para este blog.
En Español:
1) Revista Doxa – Isonomía
- De: Vitale, Ermanno
“Rawls y el derecho de gentes: Apuntes de lectura”
http://www.cervantesvirtual.com/FichaObra.html?Ref=21982&portal=4
(Publicado en Alicante : Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, 2006. Edición digital a partir de Isonomía : Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, México: Instituto Tecnológico Autónomo de México, [s.a.], núm. 24 (Abril 2006), pp.115-134.
* A modo de prueba: Este es un ensayo de documentos que pueden ser descargados en internet y que se renovarán cada semana, si se puede comentelos. Por ahora tenemos como prioridad el artículo de Carlos Bernal: "The rationality of Balancing" y los documentos que Marian nos recomendo del seminario de Dworkin. Sin embargo este es un primer ensayo de otros links que pueden ser interesantes para este blog.
En Español:
1) Revista Doxa – Isonomía
- De: Vitale, Ermanno
“Rawls y el derecho de gentes: Apuntes de lectura”
http://www.cervantesvirtual.com/FichaObra.html?Ref=21982&portal=4
(Publicado en Alicante : Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, 2006. Edición digital a partir de Isonomía : Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, México: Instituto Tecnológico Autónomo de México, [s.a.], núm. 24 (Abril 2006), pp.115-134.
Sintesis:
El autor sostiene que el libro “El derecho de gentes” de Rawls no es un libro acabado sino una obra “equivocada”. Su critica se basa en el análisis de algunos de los apartes de la obra del autor norteamericano, principalmente que no se analiza desde el punto de vista de la perspectiva kantiana (sobre la paz perpetua), que no tiene unas categorías consistentes y que es una ilusoria exaltación de lo que no existe. Esta critica a la obra de Rawls es una versión de un profesor italiano, de la misma escuela de Turín de Bobbio, que se suma a las criticas de autores norteamericanos sobre la obra de Rawls como Charles Beitz, Thomas Pogge y Patrick Hayden.
2) Revista argentina de teoría jurídica:
El autor sostiene que el libro “El derecho de gentes” de Rawls no es un libro acabado sino una obra “equivocada”. Su critica se basa en el análisis de algunos de los apartes de la obra del autor norteamericano, principalmente que no se analiza desde el punto de vista de la perspectiva kantiana (sobre la paz perpetua), que no tiene unas categorías consistentes y que es una ilusoria exaltación de lo que no existe. Esta critica a la obra de Rawls es una versión de un profesor italiano, de la misma escuela de Turín de Bobbio, que se suma a las criticas de autores norteamericanos sobre la obra de Rawls como Charles Beitz, Thomas Pogge y Patrick Hayden.
2) Revista argentina de teoría jurídica:
- De: L. A Alexander . “Constitucionalismo”
Síntesis (Tomada de la página de la Revista argentina de Teoría Jurídica)
En este artículo Lawrence A. Alexander explica cuáles son las razones por las que una sociedad debe respetar una Constitución aunque sus reglas no estén de acuerdo con lo que las personas, individualmente consideradas, conciben cómo reglas ideales. El autor percibe a las reglas constitucionales como el resultado de un acuerdo estratégico en el que los individuos resignan parte de sus ideales en pos de lograr la gobernabilidad y evitar la anarquía. Explora además por qué es moralmente óptimo seguir esas reglas, cuáles reglas forman parte del acuerdo social, cuáles son los límites de la constitución, cuáles son las funciones de una constitución en una sociedad y qué tipo de normas deben alcanzar rango constitucional. Finalmente, en una disputa intelectual con Jeremy Waldron, explica por qué es deseable que en una sociedad existan reglas constitucionales que por un lado no puedan ser cambiadas por organismos representantes de las mayorías pero por otro sí puedan estar sometidas a la revisión de jueces no elegidos por el Pueblo.
Lawrence A. Alexander Warren: Distinguished Professor of Law B.A. 1965, Williams College; LL.B. 1968, Universidad de Yale
El autor es profesor de la Universidad de Yale y de la Escuela de Derecho de la Universidad de San Diego (EEUU). Es investigador destacado en las áreas de Derecho Penal, Jurisprudencia y Derecho Constitucional. Alexander es autor de varios libros y de más de 150 artículos académicos entre los que se destacan Is There a Right of Freedom of Expresión? (Cambridge University Press), Rules and the Rule of Law (Duke University Press), Constitucionalism Philosophical Foundations (Cambridge University Press - 1998) y The Rule of Rules (Duke University Press - 2001).
En ingles:
1) Harvard Law review:
De: Neal Kumar Katyal
"Hamdan v. Rumsfeld: The legal academy goes to practice" (No 65, 2006)
http://www.harvardlawreview.org/issues/120/nov06/katyal.shtml
Síntesis: El profesor de Georgetow University explica como el caso Hamdan v. Rumsfeld 126 S. Ct. 2749 (2006) se demuestra una separación entre teoría y práctica. Los tres argumentos teóricos utilizados fueron irrelevantes en la práctica y por tanto se recomienda volver a enseñar en las escuelas de derecho más práctica que teoría.